справа № 2а-901/10/0670
категорія 2.26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2010 р. м. Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Черняхович І.Е.,
при секретарі - Карасюк Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Прокуратури Житомирської області
про визнання неправомірною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,-
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до прокуратури Житомирської області, просить суд визнати неправомірною бездіяльність прокуратури Житомирської області щодо ненадання процесуального рішення, зобов'язати відповідача провести перевірку та прийняти процесуальне рішення відповідно до ст. 97 КПК України.
В судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги, просив суд визнати неправомірною бездіяльність прокуратури Житомирської області в частині не направлення йому постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та зобов'язати прокуратуру Житомирської о області направити йому вищевказану постанову.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував з підстав, викладених в письмових запереченнях.
Суд, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 28 січня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до прокуратури Житомирської області із письмовою заявою про злочин, передбачений ст.382 КК України. В заяві позивач просив відповідача прийняти процесуальне рішення, передбачене вимогам ст.97 КПК України, вжити заходів щодо запобігання злочину або припинити його, сповістити його про прийняте рішення. За вказаною заявою прокуратурою Житомирської області була проведена перевірка, в результаті якої винесена постанова про відмову в порушення кримінальної справи відносно посадових осіб Контрольно-ревізійного управління в Житомирській області.
05 лютого 2010 року прокуратурою Житомирської області на адресу ОСОБА_1 було направлено лист № 05/3-384-а/05, яким позивача повідомлено про відмову в порушенні кримінальної справи. Проте копія постанови про відмову в порушенні кримінальної справи ОСОБА_1 направлена не була.
Представник відповідача обгрунтовав ненапралення постанови про відмову у порушенні кримінальної справи тим, що ОСОБА_1 було повідомлено про відмову в порушенні кримінальної справи листом № 05/3-384-а/05 від 05 лютого 2010 року . Оскільки ОСОБА_1 не звертався до прокуратури Житомирської області щодо видачі йому копії постанови про відмову у порушенні кримінальної справи, тому вказана постанова йому не направлялась. Такі твердження представника відповідача не ґрунтуються на законі.
Відповідно до ст.97 КПК України прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані приймати заяви і повідомлення про вчинені або підготовлювані злочини, в тому числі і в справах, які не підлягають їх віданню.
По заяві або повідомленню про злочин прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані не пізніше триденного строку прийняти одне з таких рішень: порушити кримінальну справу; відмовити в порушенні кримінальної справи; направити заяву або повідомлення за належністю.
Відповідно до ст. 99 КПК України, при відсутності підстав до порушення кримінальної справи прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя своєю постановою відмовляють у порушенні кримінальної справи, про що повідомляють заінтересованих осіб і підприємства, установи, організації.
Статтею 236-1 Кримінально-процесуального кодексу України передбачено порядок оскарження постанови про відмову в порушенні кримінальної справи. Зокрема зазначено, що постанова про відмову в порушенні кримінальної справи може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, до суду протягом семи днів з дня отримання копії постанови. Тобто, вказаною статтею прямо передбачено направлення зацікавленій особі копії постанови про відмову у порушенні кримінальної справи для можливості її подальшого оскарження.
Враховуючи, що прокуратурою Житомирської області по заяві позивача про вчинення злочину було винесене відповідне процесуальне рішення, передбачене ст.97 КПК України, проте не вчинено дій щодо відправлення ОСОБА_1 копії постанови про відмову у порушенні кримінальної справи, суд вважає, що прокуратура Житомирської області допустила протиправну бездіяльність.
Посилання представника відповідача на те, що заяву позивача слід розцінювати як звернення громадян, суд до уваги не приймає, оскільки заява містить посилання на скоєння злочину, передбаченого ст. 382 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд - постановив:
постановив:
Позов задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність прокуратури Житомирської області щодо ненапралення ОСОБА_1 постанови про відмову у порушенні кримінальної справи від 05 лютого 2010 року.
Направити ОСОБА_1 постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 05 лютого 2010 року.
Постанова Житомирського окружного адміністративного суду набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження подається через Житомирський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий суддя: І.Е.Черняхович
Повний текст постанови виготовлено: 16 квітня 2010 р.