ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
23 октября 2008 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего- Катарова П.Г.
Судей - Трофимцова А.И. - Радионова И.И. с участием прокурора - Сулеймановой Д.Н.
защитника осужденного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляциям
защитника осужденного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3, потерпевшего ОСОБА_4.
осужденного ОСОБА_2 на приговор Джанкойского горрайонного суда АР Крым от 09
сентября 2008 года, которым
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Джанкой, студент 3-го курса Института Экономики и управления, не работающий, холостой, ранее не судимый
Осужден по Ст. 187 ч. 1 УК Украины к 3 годам лишения свободы.
Взыскано с осужденного в доход государства судебные издержки в сумме 973. 54 грн.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешен,
установила:
Как указанно в приговоре, 03 февраля 2008 года около 02 часов 30 минут ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на перекрестке ул. Розы Люксембург и ул. Карла Маркса к г. Джанкое напал на ОСОБА_4, где с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, направив пистолет МПР калибра 9 мм. серия НОМЕР_1, 2003 года выпуска, в голову потерпевшего, начал высказывать требования о передаче ему денежных средств, при этом нажал на спусковой крючок пистолета, пытался завладеть деньгами в сумме 200 грн., принадлежащими потерпевшему ОСОБА_4
В апелляции защитник осужденного адвокат ОСОБА_3 , не оспаривая виновности осужденного и квалификации преступления, ставит вопрос об изменении приговора суда и смягчении ему наказания на основании ст. 75 УК Украины. Мотивируя это тем, что ОСОБА_2 совершил преступление впервые, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, совершил преступление средней тяжести, в чем чистосердечно раскаялся, признавал и признает вину в содеянном, кроме этого потерпевший ОСОБА_4 просил осужденного строго не наказывать.
В апелляции потерпевший ОСОБА_4 так же просит изменить приговор суда в отношении осужденного ОСОБА_2 в части назначенного наказания, и назначить наказание не связанное с изоляцией от общества, мотивируя это тем, что осужденный ранее не привлекался ни к уголовной не к административной ответственности, положительно характеризуется по месту учебы и жительства, полностью признал вину в содеянном и принес ему искренние извинения.
Дeлo №11-1646 Пред-ший 1-й инст.: Рошка М.В.
Категория: 187 ч.1 Докладчик: Трофимцов А.И.
В апелляции, осужденный ОСОБА_2 не оспаривая квалификации своих преступных действий, просит приговор в .отношении него изменить и назначить наказание не связанное с лишением свободы, мотивируя это тем, что совершил преступление впервые, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, совершил преступление средней тяжести, в чем чистосердечно раскаялся, признавал и признает вину в содеянном, кроме этого потерпевший ОСОБА_4 просил осужденного строго не наказывать, так же. способствовал следствию в раскрытии преступления. Так же указывает, что обучается в высшем учебном заведении, где положительно характеризуется.
Заслушав докладчика, доводы защитника осужденного адвоката ОСОБА_3, поддержавшего апелляции, мнение прокурора, полагавшего апелляции осужденного ОСОБА_2, защитника осужденного адвоката ОСОБА_3 и потерпевшего ОСОБА_4 оставить без удовлетворения, а приговор суда без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляции удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям:
Виновность осужденного ОСОБА_2 в совершении преступления, за которое он осужден, основана на надлежаще исследованных и оцененных судом первой инстанции доказательствах в их совокупности, и не оспаривается в апелляциях.
Преступные действия осужденного Козлова судом первой инстанции квалифицированны по ст. 187 ч. 1 УК Украины - правильно.
Наказание осужденному Козлову судом первой инстанции определено в соответствии с требованиями ст. 65-67 УК Украины, с учетом тяжести содеянного и данных о его личности который положительно характеризуется по месту жительства и учебы, ранее не судим, с учетом смягчающего наказание обстоятельства - признание вины и отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Доводы апеллянтов, о том, что суд первой инстанции при назначении наказания не в должной мере принял во внимание смягчающие наказания обстоятельства признанны коллегией судей не состоятельными, поскольку суд первой инстанции при назначении наказания принял во внимание все смягчающие наказания обстоятельства, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляциях и назначил минимальное наказание, предусмотренное ст. 187 ч. 1 УК Украины.
При таких обстоятельствах оснований для применения положения ст. 75 УК Украины в отношении осужденного ОСОБА_2 коллегия судей не находит.
Руководствуясь ст.ст.362, 366 УПК Украины, коллегия судей
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляции защитника осужденного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3, потерпевшего ОСОБА_4, осужденного ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, а приговор Джанкойского горрайонного суда от 09 сентября 2008 года в отношении ОСОБА_2 оставить без изменения.