АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №11-1369/2008 г. Председательствующий 1 инстанции:
Черняк В.В.
Категория: ч 1 ст.122 УК Украины Докладчик: Орлова С.А.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
4 сентября 2008 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Гультая М.М.
судей - Орловой С.А., Зубкова Л.Я.
с участием:
прокурора - Билык Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Харькове уголовное дело по апелляции и.о. Лозовского межрайонного прокурора Харьковской области на приговор Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 16 мая 200б года,-
УСТАНОВИЛА:
Этим приговором
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, русский, уроженец с. Журавка, Прохоровского района, Белгородской области, со средним образованием,вдовец, пенсионер, ранее судимый:
22 января 2008г. по ч. 2 ст. 162 УК Украины к 2-м годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 1 год;
проживающий по адресу: АДРЕСА_2, -
осужден по ч.1 ст. 122 УК Украины к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 71 УК Украины, ко вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 22.01.2008г. в виде двух месяцев лишения свободы и окончательно определено к отбытию 2 года 2 месяца лишения свободы.
Также в соответствии со ст. 96 УК Украины к ОСОБА_2 применены меры принудительного лечения от алкогольной зависимости.
Согласно приговору, ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в АДРЕСА_1, в ходе совместного распития спиртных напитков и возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений с сожительницей ОСОБА_3, нанес ей удар лбом в область лица, а затем ряд ударов рукой по левой руке потерпевшей, которой она прикрывала лицо от ударов, чем причинил ей согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 137 от 11.03.2008г., закрытый перелом левой локтевой кости в средней трети со смещением, что по степени тяжести относится к средней тяжести телесным повреждениям по критерию длительности расстройства здоровья..
В апелляции прокурор просит приговор изменить, в связи с неправильным применением уголовного закона, исключив из приговора ссылку суда на применение ст. 96 УК Украины.
Заслушав доклад судьи, прокурора, поддержавшего и обосновавшего доводы своей апелляции, проверив материалы дела коллегия судей полагает, что апелляция подлежит удовлетворению, а приговора суда - изменению.
Вывод суда о виновности ОСОБА_2 в инкриминируемом ему преступлении и правильность его квалификации по ч.1 ст. 122 УК Украины не оспаривается.
Вместе с тем, доводы апелляции прокурора о неправильности применения уголовного закона и не правильном применении ст. 96 УК Украины, не лишены оснований.
Так согласно разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Украины № 7 от 03.06.2005г. «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера и принудительного лечения», принудительному лечению на основании ст. 96 УК Украины подлежат, не зависимо от вида назначенного наказания, только лица, совершившие преступления и страдающие заболеваниями, которые представляют опасность для здоровья других лиц.
Как усматривается из материалов дела, ОСОБА_2 страдает синдромом зависимости от алкоголя, что не является социально опасным заболеванием.
Поскольку алкоголизм и наркомания не являются социально опасными заболеваниями и не могут представлять опасность для здоровья других лиц приговор суда первой инстанции в отношении ОСОБА_2 подлежит изменению, с исключением указания на принудительное лечение от алкогольной зависимости.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366, 373 УПК Украины, коллегия судей,-
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию прокурора удовлетворить.
Приговор Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 16 мая 2008 года в отношении ОСОБА_2 - изменить, исключив из него указание о применении ст. 96 УК Украины.
В остальной части приговор оставить без изменений.