Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/3544/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2020 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

секретар судового засідання - Горошко О.О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позовній заяві зазначила, що перебуває з відповідачем в шлюбі, від якого має дочку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подружнє життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та сімейні обов`язки, у зв`язку з чим між ними виникали сварки. Шлюбні відносини між ними припинені понад два роки тому. Спільного господарства вони не ведуть. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечитиме її інтересам та інтересам дитини. На примирення позивач не згодна. У зв`язку з цим просила не надавати термін на примирення, шлюб просила розірвати.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 19 серпня 2020 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.21).

Заперечень проти розгляду справи у спрощеному провадженні сторони суду не надавали.

В день розгляду справи позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності. В заяві також зазначила, що позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище ОСОБА_3 (а.с.27).

Відповідач ОСОБА_2 також звернувся до суду з заявою, у якій просив справу розглянути за його відсутності. У заяві також зазначив, що позов визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує (а.с. 26).

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав для відкладення розгляду справи, суд ухвалив розглянути справу за відсутності сторін.

Суд, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з 07 червня 2014 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають малолітню доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 10, 11).

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Позивач в позовній заяві просить шлюб розірвати, зазначає, що на примирення вона не згодна.

На час розгляду справи вона позов підтримує та просить задовольнити. Шлюб просить розірвати.

Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує.

Таким чином судом встановлено відсутність вільної згоди сторін перебувати в шлюбі один з одним.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Зважаючи на відносини, що винили між сторонами, відсутність згоди позивача на примирення з відповідачем, збереження шлюбу суперечитиме її інтересам.

Тому суд приходить до висновку про необхідність позов задовольнити, шлюб - розірвати.

Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивач, яка у шлюбі змінювала прізвище, просила суд після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_1 .

Вказана вимога також підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки суд вирішив позов задовольнити в повному обсязі, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 11О, 112, 113 СК України, ст.ст. 259, 263-265, суд, -

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 07 червня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №117, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Залишити ОСОБА_1 прізвище ОСОБА_1 .

Прізвища сторін після розірвання шлюбу:

його - ОСОБА_2 ;

її - ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 840 гр. 80 коп. (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок) на відшкодування понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаюча: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

позивач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючий: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено.

Повне судове рішення виготовлено 03 вересня 2020 року.

Головуючий О.А.Самсонова