АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-1664-2008р.     Головуючий по 1 інстанції

Категорія 45     Костенко А.І.

Доповідач в апеляційній інстанції Трюхан Г.М.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2008 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого     Магда Л.Ф.

суддів     Трюхана Г.М., Храпка В.Д.

при секретарі     Шульзі Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 14 серпня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, Маньківської селищної ради та третіх осіб на стороні відповідачів: Маньківського районного відділу Черкаської регіональної філії Центрального Державного земельного кадастру. Маньківської державної нотаріальної контори про визнання недійсним державного акту на земельну ділянку, та встановлення межових знаків між земельними ділянками відповідно до планів забудови земельних участків,-

встановила:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до відповідачів та третіх осіб на стороні відповідачів про визнання недійсним державного акту ЯГ №528154 від 07.03.2006 року виданого ОСОБА_3 на земельну ділянку розташовану в смт.Маньківка по вул. Куйбишева, 61-а Черкаської області, та встановлення межових знаків між його земельною ділянкою по вул. Куйбишева, 61 відповідно до планів забудови земельних участків.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину по закону від 13 липня 1991 року та договору дарування від 19 червня 1993 року, йому належить будинок з надвірними спорудами по вул.Куйбишева, 61-а в смт. Маньківка Черкаської області.

Власником суміжної земельної ділянки є відповідачка по справі ОСОБА_3„ яка проживає в АДРЕСА_1.

При приватизації відповідачкою земельної ділянки та при виготовленні державного акту НОМЕР_1 від 07.03.2006 року на вищевказану земельну ділянку, не було враховано думку позивача і відповідачка приватизувала частину земельної ділянки, де розташований погріб під літерою В, відповідно плану земельної ділянки в смт. Маньківка по вул. Куйбишева, 61-а, чим грубо було порушено ст.375 ЦК України.

На даний час відповідачка хоче знести погріб та сарай, які належать позивачу.

Добровільно це питання відповідачка вирішити не бажає, що і змусило позивача звернутись з відповідним позовом до суду.

Рішенням Маньківського районного суду від 14 серпня 2008 року позов задоволено.

Державний акт на право власності на земельну ділянку НОМЕР_1від 07.03.2006 року виданого ОСОБА_3 на земельну ділянку розміром 0,1740 га.та договір купівлі-продажу земельної ділянки по АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 від 10.11.2004 року визнано недійсними.

Рішення Маньківської селищної ради № 18-12 від 24.06.2004 року в частині п. 12 додатку до рішення сесії селищної ради, щодо розміру земельної ділянки площею 0,1309 га., яка передана у приватну власність ОСОБА_4, рішення Маньківської селищної ради № 7-9 від 05.02.2003 року в частині додатку до рішення сесії селищної ради, щодо розміру земельної ділянки площею 0,1740 га., яка передана у приватну власність ОСОБА_5 та державний акт на право приватної власності на землю НОМЕР_2 від 04.04.2003 року виданий на ім.'я ОСОБА_5, щодо ділянки « 2 по АДРЕСА_1 визнано частково недійсними.

Зобов'язано Маньківську селищну раду Черкаської області переміряти земельну ділянку ОСОБА_3, що розташована по АДРЕСА_1, Маньківського району Черкаської області та земельну ділянку ОСОБА_4, що розташована по АДРЕСА_1, та встановити межові знаки відповідно до планів забудови земельних участків.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить вказане рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки судом було грубо порушено норми процесуального та матеріального права.

Заслухавши доповідача, сторони по справі, вивчивши та обговоривши матеріали справи судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з слідуючих підстав.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив із того, що під час проведення приватизації земельної ділянки по АДРЕСА_1 було порушено норми чинного законодавства.

Але такі висновки суду не відповідають матеріалам справи.

Із матеріалів справи випливає, що землекористувачем земельної ділянки по АДРЕСА_1 була раніше ОСОБА_5 яка користувалася земельною ділянкою 0,20 га. Рішенням Маньківської селищної ради від 16.05.2001р. №24/9 передано безоплатно у приватну власність ОСОБА_5 0,20 га земельної ділянки. Після вказаного рішення ОСОБА_5 в добровільному порядку передала позивачу 0,03 га земельної ділянки. Рішенням Маньківської селищної ради від 5 лютого 2003р. №719 вищеназване рішення втратило силу і передано у приватну власність 0,1740 га земельної ділянки.

Рішенням Маньківської селищної ради від 24 червня 2004р. №18-12 позивачу передано у приватну власність 0,1309 га земельної ділянки по АДРЕСА_1.

ОСОБА_5 встановлено межі земельної ділянки в натурі і актом від 16 грудня 2002р. передано їй на зберігання межеві знаки.

4 квітня 2003р. ОСОБА_5 видано Державний акт на право приватної власності на землю на 0,1740 га по АДРЕСА_1.

10 листопада 2004р. за договором купівлі-продажу відповідачка ОСОБА_3 придбала у ОСОБА_5 земельну ділянку розміром 0,1740 га по АДРЕСА_1.

7 березня 2006р. ОСОБА_3 видано Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,1740 га по АДРЕСА_1.

Відповідно до зведеного плану земельних ділянок наданого позивачем до суду на даний час площа земельної ділянки ОСОБА_3 складає 0,1740 га, а ОСОБА_4 - 0,1309 га.

Таким чином розміри земельної ділянки сторін відповідають розмірам земельних ділянок які передавалися для проведення приватизації.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину законом від 13.07.1991р. і договору дарування від 19.06.1993р. ОСОБА_4 не є власником льоху.

Для  належного  обслуговування літньої кухні можливе  встановлення земельного сервітуту.

Таким чином приватизація земельної ділянки проведена з дотриманням ст.118 ЗК України.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 316 ЦПК України, ст. 118, 120 ЗК України, судова колегія,-

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Рішення Маньківського районного суду від 14 серпня 2008р. скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання недійсним Державного акту на земельну ділянку та встановлення межових знаків -відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двох місяців до суду касаційної інстанції.