АПЕЛЯЦІЙНИЙ    СУД   ХАРКІВСЬКОЇ   ОБЛАСТІ

Справа № 11 -13 82 /2008 р.     Головуючий

Категория: УДО     1-ї інстанції: Назаренко О.В.

Доповідач: Каплієнко І.І.

УХВАЛА

Іменем України

18 вересня 2008 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого -   Олефір Н.О.,

суддів     -   Каплієнка І.І.

                                                             -    Віноградової О.П.

за участю прокурора    -   Васильєва В.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові справу за апеляцією засудженого ОСОБА_3 на постанову Харківського районного суду Харківської області від 24 червня 2008 року, якою відмовлено в задоволенні спільного подання начальника Темнівської виправної колонії Харківської області (№ 100) і заступника голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3

Зі змісту постанови суду вбачається, що підставою для прийняття такого рішення стали ті обставини, що засуджений ОСОБА_3 не відбув 3/4 строку покарання, а також допускав порушення, за що мав 2 стягнення.

В апеляції засуджений ОСОБА_3 просить зазначену постанову скасувати, посилаючись на її безпідставність, оскільки на день її прийняття він відбув більше 3/4 строку покарання призначеного, судом і сумлінною поведінкою та чесним трудом довів своє виправлення. Два стягнення, що мав у минулому, зняті і погашено у встановленому законом порядку. Має шість заохочень. Окрім того, засуджений просить апеляційний суд прийняти рішення про його умовно-дострокове звільнення.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважав, що апеляція підлягає задоволенню частково, в частині скасування постанови, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів прийшла до такого висновку.

З матеріалів за поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 вбачається, що він засуджений 2 березня 2005 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.ч. 2,3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі.

Початок строку - 11 січня 2005 року. Кінець строку - 11 січня 2009 року.

Засуджений ОСОБА_3 раніше - 16 грудня 2002 року умовно-достроково звільнявся та знов скоїв умисні злочин протягом невідбутної частини покарання.

Відповідно до вимог ч. 2 , п.3 ч.3 ст. 81 КК України, при певних обставинах (сумлінна поведінка та відношення до праці), до ОСОБА_3 може бути застосовано умовно-дострокове звільнення лише після фактичного відбуття не менш 3/4 строку покарання, призначеного судом.

В той же час, суд 1-ї інстанції у постанові зазначив, що ОСОБА_3 не відбув 3/4 строку покарання, призначеного судом та мав 2 стягнення, як на підстави відмови в умовно-достроковому звільненні.

Цей висновок є необгрунтованим, таким, що не відповідає фактичним обставинам справи.

Так, з представлених матеріалів вбачається, що станом на 24 червня 2008 року, засуджений ОСОБА_3 відбув більше 3/4 строку покарання, призначеного судом. З двох стягнень, що раніше були накладені на засудженого - одне погашено, а друге знято. у встановленому законом порядку.

Наведені обставини мають суттєве значення для правильного вирішення справи, але вони не були враховані при прийняті рішення судом і тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Що стосується прохання засудженого про його умовно-дострокове звільнення апеляційним судом, то воно задоволенню не підлягає, оскільки, відповідно до вимог ч. 1 ст. 407 КПК України умовно-дострокове звільнення застосовується суддею районного суду за місцем відбування покарання засудженим.

Таким чином апеляція засудженого підлягає задоволенню частково, в частині скасування постанови суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 362, 366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію засудженого ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову Харківського районного суду Харківської області від 24 червня 2008 року про відмовлення в задоволенні спільного подання начальника Темнівської виправної колонії Харківської області (№ 100) і заступника голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 - скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд у той же суд у іншому складі.