УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ    СУД  МІСТА     КИЄВА

Справа №22-7519 /2008     Головуючий в 1 інстанції - Нєганова Н.В.

Доповідач -   Білич І.М.

УХВАЛА
ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

28 жовтня 2008 року  Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного  суду  м. Києва

в складі: головуючого:     Білич І.М.

суддів:     Євтушенко О.І., Коротуна В.М.

при секретарі:     Тороп Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 02 червня 2008 року в справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції м. Києва на дії державного виконавця.

встановила:

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва щд 14 травня 2008 року скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків .

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 02 червня 2008 року скаргу ОСОБА_1 було визнано неподаною та повернуто скаржнику.

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу Де ставить питання про скасування ухвали суду так як вона постановлена з порушенням норм процесуального права. Зазначаючи , що на її адресу не надходила копія ухвали суду від 14 травня 2008 року , де судом її скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків. В зв'язку з чим вона не могла усунути їх у визначений судом строк. Також просила суд визнати дії державного виконавця ДВС Подільського РУЮ м. Києва такими , що порушують її права.

У судовому засіданні апелянт підтримала подану апеляційну скаргу.

Заслухавши суддю - доповідача , пояснення сторін які з'явилися у судове засідання, вивчивши матеріали , обговоривши доводи апеляційної скарги , суд вважає , що вона підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст.121 ЦПК України , суддя встановивши , що позовну заяву подано без додержання вимог , викладених в статтях 119 і 120 ЦПК України , постановляє ухвалу , в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху , про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Як вбачається із матеріалів справи постановши ухвалу про залишення скарги ОСОБА_1 без руху , суд направив за місцем її проживания копію ухвали. Однак, при цьому в матеріалах справи відсутні докази , що б свідчили про те , що скаржник отримала зазначену копію і у визначений судом строк мала можливість усунути недоліки.

При цьому слід також зазначити , що у матеріалах справи відсутні підтвердження отримання скаржником і ухвали суду про визнання скарги неподаною та повернення її ОСОБА_1

З урахуванням вищевикладеного , колегія суддів вважає , що ОСОБА_1 із-за неотримання копії ухвали суду від 14.04.2008 року не могла усунути недоліки які були визначені судом у встановлений строк. За таких обставин ухвала суду від 02.06.2008 року підлягає скасуванню , а справа поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312,314,317 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу   Подільського районного суду м. Києва від 02 червня 2008 року скасувати Справу передати до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття .

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.