АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-1731-2008.     Головуючий по 1 інстанції

Категорія 24     Романенко В.А.

Доповідач в апеляційній інстанції Ювшин В.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2008 року     м. Черкаси

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області у складі головуючого: Ювшина В.І.

суддів: Храпка В.Д., Сіренка Ю.В.

при секретарі Шанауріна І.О.

представника позивача ОСОБА_3

відповідача     ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 липня 2008 року по справі за позовом КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, -

встановила:

КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, посилаючись на те, що вони надавали ОСОБА_4 послуги, постачаючи теплову енергію та гарячу воду в квартиру АДРЕСА_1, в якій проживає сім'я відповідача. Отримуючи дані послуги відповідач не проводить їх оплату і за період з 01 квітня 2006 року по 1 лютого 2008 року у ОСОБА_4 виник борг за спожиту теплову енергію в сумі 1563,63 гривні. Просили стягнути з відповідача на свою користь дану суму заборгованості. В судовому засіданні представник позивача змінив частково позовні вимоги та зменшив суму заявлених позовних вимог в розмірі 865,11 гривни, яку і просив стягнути з відповідача.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 липня 2008 року КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» відмовлено в задоволенні їх позовних вимог до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

В апеляційній скарзі КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» просить рішення Соснівського районного суду від 04 липня 2008 року    скасувати, вважаючи що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права та постановити нове рішення, яким задоволити їх змінені позовні вимоги.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів переходить до висновку, що апеляційна скарга не піддягає до задоволення з наступних підстав.

Приймаючи рішення про відмову в стягненні заборгованості за надані послуги по теплопостачанню суд першої інстанції виходив з того, що позивач надав зазначені ним послуги по теплопостачанню не належної якості, температура повітря в квартирі відповідача не відповідала установленим тепловим параметрам, позивачем не було проведено перерахунок в зв'язку з наданням послуг неналежної якості, а тому відповідач не повинен нести цивільної відповідальності так як сплатив частково за отримані ним неякісні послуги.

ОСОБА_4 являється наймачем квартири АДРЕСА_1. КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» являється організацією яка постачає гарячу воду та теплову енергію в квартиру відповідача.

КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення з нього заборгованості за отримані послуги по теплопостачанню за період з 01 квітня 2006 року по 01 лютого 2008 року в сумі 1564,63 гривни, посилаючись на те, що відповідач не оплачує отримані ним послуги.

ОСОБА_4 не погоджується оплачувати послуги по теплопостачанню, посилаючись на те, що дані послуги не відповідають встановленим нормативам, в його квартирі низька температура в опалювальний період, стіни відсиріли, його сім'я часто хворіє. На його неодноразові звернення до КП «Черкаситеплокомуненерго», РЕУ та міськвиконкому про усунення порушень в теплопостачанні його квартири, надання послуг по теплопостачанню не покращилось, не дивлячись на те, що він поміняв вікна в квартирі, утеплив стіни та прийняв інші міри по теплоізоляції квартири. Вказані обставини підтверджені відповідними актами та письмовими відповідями відповідних посадових осіб. Дані порушення теплопостачання відповідачеві не усунуто по даний час.

Таким чином, судом першої інстанції було вірно встановлено, що якість наданих позивачем послуг по теплопостачанню не відповідає встановленим нормативам. Відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою KM України від 21 липня 2005 року №630 п.1 ст. 29 споживач має право на зменшення розміру плати у разі надання послуг не в повному обсязі, відхилення їх від кількісних або якісних показників від затверджених нормативів споживання.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції' відповідач частково визнав позовні вимоги та сплатив на користь позивача 10 травня 2008 року половину суми боргу в розмірі 865,11 гривень, в зв'язку з чим позивач змінив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача іншу половину боргу в розмірі 865,11 коп. Надати розрахунок в суд першої та апеляційної інстанції про розмір оплати ОСОБА_4 послуг по теплопостачанню відповідно до якості наданих ОСОБА_4 послуг позивач відмовився, інших даних в суд надано не було.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Так як позивачем не надано доказів яку суму за отримані неякісні послуги по теплопостачанню повинен сплатити відповідач, в суду першої інстанції' не було можливості перевірити чи відповідає внесена відповідачем частина оплати боргу за отримані неякісні послуги з теплопостачання фактичним затратам позивача, а тому рішення суду першої інстанції ґрунтується на наданих сторонами доказах та відповідає обставинам справи і визначених відповідно до них правовідносинам.

Доводи апелянта про порушення судом першої інстанції норм процесуального права при вирішення питання про допуск представника позивача до участі в справі не ґрунтується на законі, так як таке допущення представника позивача до участі в справі було здійснено судом першої інстанції у відповідності до ч.6 ст. 42 ЦПК України /а.с.21/.

Інші доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують, так як ґрунтуються на невірному трактуванні апелянтом обставин справи.

Керуючись ст. ст. 301, 303, 304, п.1 ч.1 ст. 307, ст. 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 липня 2008 року відхилити, а рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 липня 2008 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі двох місяців, починаючи з дня її проголошення.