УКРАЇНА

Апеляційний суд міста Києва

МСП -100 , м. Київ-100, вул.. Солом'янська , 2-а

Справа № 22-4806 /2008     Головуючий в 1 інстанції - Морозов М.О.

Доповідач - Білич І.М.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду

м. Києва в складі:

головуючого:     Білич І.М.

суддів:     Євтушенко О.І., Коротуна В.М.

при секретарі :     Тороп Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від ІЗлютого 2008 року в справі за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району М.Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

встановила:

У листопаді 2007 року КП УЖХ Святошинського району м. Києва звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості . Свої вимоги обґрунтовуючи тим , що ОСОБА_1 мешкаючи у квартирі АДРЕСА_1 несвоєчасно та не у повному обсязі сплачує кошти по утриманню будинку та прибудинкової території, а також надані йому житлово -комунальні послуги. Допустивши заборгованість у розмірі 1275 грн. 22 коп. за період часу з листопад 2006 року - жовтень 2007 року.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 13 лютого 2008 року позов КП УЖХ Свяятошинського району м. Києва було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП УЖХ Святошинського району м. Києва борг по сплаті витрат на утримання будинку , прибудинскової території та плату за комунальні послуги ( листопад 2006 року - жовтень 2007 року ) включно у розмірі 1275 гривень 22 коп , а також судовий збір та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи .

Не погодившись з рішенням суду відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати рішення суду , постановити нове або змінити його враховуючи при цьому зокрема відстрочення його виконання. Посилаючись на те , що судом першої інстанції неповно з'ясовані обставини справи та порушенні норми процесуального права.

У судовому засіданні апеляційної інстанції відповідач підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити .

Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін які з'явилися у судове засідання перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає , що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни , якщо визнає , що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги позивача , районний суд виходив з того, що відповідач є власникам квартири АДРЕСА_1. Згідно наданого до суду розрахунку у нього виникла заборгованість по оплаті за утримання будинку і прибудинкової території та надані житлово - комунальні послуги з листопада 2006 року по 01.11.2007 року у розмірі 1275 гривень 22 коп.

На підставі наведеного судова колегія вважає , що суд першої інстанції пришов до правильного висновку , про те , що відповідач по справі , як власник квартири у відповідності до вимог ст. 66 та 179 ЖК України зобов'язаний оплачувати надані житлово -комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.

Посилання апеляційної скарги на те, що судом не взято до уваги оплачені відповідачем рахунки, а також те , що, судом було не повно та не всебічно з'ясовані, дослідженні та оцінені обставини, які мають значення для справи, спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

За таких обставин , районний суд розглядаючи справу у відповідності до вимог ст. 213 ЦПК України ухвалив рішення на основі повно і всебічно з'ясованих обставин , на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень , підтверджених тими доказами , які були досліджені у судовому засіданні.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду постановлено з дотриманням норм процесуального права. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростувують, а тому її слід відхилити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305,307,308, 313- 315,317 ЦПК України, колегія суддів ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13 лютого 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення. Може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.