УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Іменем України

23 жовтня 2008 року колегія суддів цивільної палати апеляційного суду Житомирської області

в складі: головуючого - судді: Забродського М.І. суддів: Миніч Т. І., Заполовського В.И. при секретарі судового засідання Копій Г.В. розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 15 липня  2008 року,

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, неповнолітньої ОСОБА_4 третіх осіб на стороні відповідачів - Брусилівського ВГІРФО Житомирської області, прокуратури Брусилівського району Житомирської області, Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні нерухомим майном, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2008 року позивач звернувся з вказаним позовом до відповідачів в обгрунтування якого зазначав, що 27 вересня 2002 року він придбав у власність житловий будинокАДРЕСА_1. На прохання ОСОБА_1 та з дозволу дружини позивача 12 травня 2007 року проведено реєстрацію останнього та членів його сім'ї у цьому будинку.

Після смерті дружини ОСОБА_3 вирішив продати цей будинок, але не зміг , оскільки відповідачі чинять йому перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні цим будинком. Тому він просив зобов'язати відповідачів усунути перешкоди в користуванні будинком, а Брусилівське ВГІРФО зняти їх з реєстрації та виселити з будинку.

Рішенням Брусилівського районного суду від 15 липня 2008 року позов задоволено
частково. Усунуто перешкоди у володінні, користуванні і розпорядженні житловим
будинком АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3 шляхом зняття з
реєстрації ОСОБА_1, ОСОБА_2 разом з неповнолітньою донькою ОСОБА_4. за цією адресою.
    Позовні вимоги до третіх осіб на стороні відповідача залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі відповідачі просять рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити ОСОБА_3 у задоволенні його позову. Вважають, що судом було порушено норми матеріального і процесуального права. Зокрема суд не взяв до уваги той факт, що вселення відповідачів до будинку проведено з дозволу позивача, як членів його сім'ї. Вони разом вели з ним спільне господарство і здійснювали догляд за його дружиною. Крім того, вони не чинять позивачу перешкод у користуванні житловим бу-

Справа № 22 ц/1743     Головуючий у суді 1-ої інстанції Седун Ф.В.

Категорія 20     Суддя-доповідач Забродський М.І.

динком.

Перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах ч.3 ст.3ОЗ ЦПК України, колегія суддів цивільної палати апеляційного суду вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.5 ст.311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд розглянув не всі вимоги і цей недолік не був і не міг бути усунений ухваленням додаткового рішення судом першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 звернувся з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та просив зобов'язати їх усунути перешкоди у володінні, користуванні і розпорядженні будинком АДРЕСА_1, та зобов'язати Брусилівське ВГІРФО зняти їх з реєстрації по цій адресі і виселити з будинку.

Проте, постановляючи рішення по суті заявлених вимог, суд не вирішив питання про виселення відповідачів, оскільки такі вимоги позивачем обґрунтовувались у позовній заяві.

За таких обставин коли рішення суду не відповідає вимогам ст.311 ЦПК України, воно підлягає скасуванню, а справа направленню на новий розгляд до того ж суду іншим суддею.

Оскільки спір виник між фізичними особами, при новому розгляді справи суду необхідно з'ясувати у позивача, яким чином усунути перешкоди в користуванні, володінні та розпорядженні його будинком відповідачами. Крім того необхідно з'ясувати на яких підставах вони вселялися у цей будинок та вирішити спір по суті. При цьому суду необхідно мати на увазі, що відповідно до ст.ст. 34, 35 ЦПК України до третіх осіб не можуть заявлятися позовні вимоги.

Керуючись ст.ст.209,304,307,308,311,314,315 ЦПК України колегія суддів цивільної палати апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:

апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 15 липня 2008 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж суду іншим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.