Справа №22ц-5877/2008

Головуючий в І інстанції - Янжула С.А.

Категорія 30/32                                                                                                      

Доповідач - Рудь В.В.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого-Рудь В.В.

суддів            - Лисичної Н.М., Повєткіна В.В.

при секретарі - Панченко Д.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в М.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Першотравенську на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 11 червня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Першотравенську про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 11.06.2008 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 та на його користь з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Першотравенську стягнуто 25000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої в наслідок отримання виробничої травми (а.с.35-37).

В апеляційній скарзі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Першотравенську ставить питання про скасування вказаного рішення суду, як винесеного з порушення норм матеріального та процесуального права, з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову (а.с.40-41).

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду зміні, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_3 протягом тривалого часу працював на шахті «Ювілейна» ВАТ «Павлоградвугілля» та під час виконання трудових обов'язків отримав виробничу травму. На підставі чого, за висновком первинної МСЕК від 19.09.2001 року йому було встановлено 45% втрати професійної працездатності та визнано інвалідом З групи (а.с.25).

Враховуючи наведене, суд прийшов до обгрунтованого висновку, що, в зв'язку з отриманою позивачем виробничою травмою, йому спричинено моральну шкоду, яка підлягає відшкодуванню шляхом стягнення з відповідача страхової виплати за моральну шкоду у відповідності до вимог ст.ст.21,28,34 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності».

Посилання відповідача в апеляційній скарзі на відсутність медичного висновку щодо факту спричинення ОСОБА_3 моральної шкоди не можуть бути прийняті до уваги, оскільки у відповідності до вимог ч.3 ст.34 зазначеного вище Закону, вирішення питання щодо моральної шкоди віднесено до компетенції суду, а наявні в матеріалах справи докази свідчать про доведеність її спричинення позивачеві.

Не можуть бути прийняті до уваги і викладені в апеляційній скарзі доводи щодо зупинення з 01.01.2008 року, на підставі п.44 розділу II, п.3 розділу XI Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік», дії Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» в частині, що стосується відшкодування моральної шкоди, а також на набрання 20.03.2007 року чинності Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», яким виключено статті Закону щодо обов'язку відшкодування Фондом моральної шкоди.

Норми ст.ст. 1,15,21,28,34 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» передбачають обов'язок Фонду провести потерпілому страхову виплату за моральну шкоду за наявності факту заподіяння йому такої шкоди.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» страховим випадком є нещасний випадок на виробництві або професійне захворювання, що спричинили застрахованому професійно зумовлену фізичну чи психічну травму за обставин, зазначених у Законі, з настанням яких виникає право застрахованої особи на отримання матеріального забезпечення та (або) соціальних послуг.

За змістом ст.ст.21,28,30,34,35 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» право на отримання потерпілим страхових виплат у разі настання стійкої втрати працездатності, у тому числі виплати за моральну шкоду, виникає у особи з дня встановлення їй такої стійкої втрати працездатності вперше висновком МСЕК.

Виходячи з того, що право на відшкодування моральної шкоди виникло у позивача 19.09.2001 року, коли йому висновком МСЕК вперше було встановлено стійку втрату працездатності, дія Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік» та Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», який набрав чинності 20.03.2007 року, на правовідносини сторін не поширюється.

Крім того, згідно ч.3 ст.22 Конституції України при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Разом з тим, виходячи з дійсних обставин справи та наслідків, які наступили, розміру втрати позивачем професійної працездатності та групи інвалідності, колегія суддів знаходить можливим зменшити розмір стягнутої моральної шкоди до 15000 грн., задовольнивши апеляційну скаргу частково.

Керуючись ст.ст.303,304,307,309,316 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Першотравенську задовольнити частково.

Рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 11 червня 2008 року змінити.

Зменшити стягнуту з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Першотравенську суму у рахунок відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_3 до 15000 грн.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено до Верховного Суду України протягом двох місяців.