Справа №345/3082/20

Провадження № 3/345/904/2020

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

       02.09.2020 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кулаєць Б.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм в ПП ОСОБА_2 , громадянина України,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

02.09.2020 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області з Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 , 30.08.2020 о 17.00 год. в м. Калуші по вул. Івано-Франківська, керував транспортним засобом марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 313, д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки VOLKSWAGAN JETTA, д.н.з НОМЕР_3 , чим порушив вимоги пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав, пояснив, що вчинив правопорушення при обставинах, зазначених у протоколі, так як не помітив ввімкненого покажчика поворота ліворуч, а вважав, що автомобіль марки VOLKSWAGAN JETTA, який рухався попереду, просто зменшив швидкість, тому мав намір обігнати цей автомобіль, внаслідок чого допустив зіткнення.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 500413 від 30.08.2020, в якому викладена суть адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 .. У водія тимчасово вилучені документи - посвідчення водія НОМЕР_4 від 05.09.2007 та надано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом. З вказаним протоколом ОСОБА_1 ознайомився, вказавши, що згідний з тим, що допустив ДТП, що засвідчив своїм підписом (а.с.1);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.08.2020, в яких він пояснив, що 30.08.2020 в 17.00 год. рухався в бік м. Івано-Франківськ по вул. Івано-Франківській на автомобілі марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 313, д.н.з. НОМЕР_2 , хотів виконати маневр випередження, але перед ним опинився автомобіль марки VOLKSWAGAN JETTA, д.н.з НОМЕР_3 , який здійснив маневр повороту у прилеглу вулицю (а.с.3);

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 від 30.08.2020, в яких він пояснив, що 30.08.2020 о 17.00 год. рухався на своєму автомобілі марки VOLKSWAGAN JETTA, д.н.з НОМЕР_3 , з сторони м. Калуша в сторону м. Івано-Франківськ, і в м. Калуші по вул.Івано-Франківська, здійснюючи поворот ліворуч з включеним показчиком повороту, почув , що в нього вдарився задній автомобіль , після чого зрозумів, що потрапив в ДТП;

- схемою місця ДТП, яка сталася 30.08.2020 о 17.00 год. в м. Калуш по вул. Івано-Франківська, 40, з якої вбачається, що внаслідок ДТП транспортні засоби отримали пошкодження, а саме: в автомобіля MERCEDES-BENZ SPRINTER 313, д.н.з.  НОМЕР_2 , розбита передня ліва фара, наявна деформація переднього лівого крила; в автомобіля марки VOLKSWAGAN JETTA, д.н.з НОМЕР_3 , наявна деформація кришки багажника, пошкоджено лакфарбовове покриття заднього бамперу (а.с.2).

Згідно з п. 12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ними.

Як визначено в п. 13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ст. 124 КУпАП, оскільки він не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з іншим транспортним засобом. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення, його особу.

Обставиною, які пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире розкаяння винного.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З урахуванням викладеного суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 38, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя