ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                            У  Х  В  А  Л  А  

18.07.06 р.                                                                           Справа № 8/112пн           

                                        

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецькіжсервіс”,м.Донецьк

до відповідача Територіальної громади Пролетарського району в особі виконавчого

                          комітету Пролетарської районної ради м.Донецька, м.Донецьк

про визнання права власності

Суддя  Ємельянов А.С.

Представники:

від позивача: Черномаз Р.М.-по дов.

від відповідача: не з’явився

В засіданні суду брали участь:

Представник виконавчого комітету Пролетарської райнної ради м.Донецька: Кащенко Н.Є.-по дов.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Донецькіжсервіс”, м.Донецьк, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача, Територіальної громади Пролетарського району в особі виконавчого комітету Пролетарської районної ради м.Донецька, м.Донецьк, про визнання права власності.

Відповідно до ст.21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі – позивачами і відповідачами – можуть бути підприємства та організації, зазначені у ст.1 Господарського процесуального кодексу України, тобто, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності.

В судовому засіданні 18.07.2006р. судом було встановлено, що позовна заява пред’явлена  до особи, яка не є юридичною особою. Викладені обставини підтверджуються наявною в матеріалах справи довідкою №22-2/2077 від 05.07.2006р. Головного управління статистики у Донецькій області, згідно з якою в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України територіальна громада Пролетарської районної ради м.Донецька не значиться.

За приписом п.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України провадження по справі підлягає припиненню, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Враховуючи вимоги ст.ст.1, 21, п.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, провадження по вказаній справі підлягає припиненню, внаслідок непідвідомчості спору господарському суду.

Згідно з п.3 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» сплачене державне мито підлягає поверненню з державного бюджету в разі припинення провадження по справі, якщо справа не підлягає розглядові в господарському суді.

Виходячи з того, що провадження по вказаній справі припинено на підставі п.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, сплачене позивачем державне мито підлягає поверненню з державного бюджету України.

Представником товариства з обмеженою відповідальністю „Донецькіжсервіс”, м.Донецьк в судовому засіданні 18.07.2006р. заявлене усне клопотання про заміну відповідача по справі, Територіальної громади Пролетарського району в особі виконавчого комітету Пролетарської районної ради м.Донецька, м.Донецьк, належним відповідачем.

Відповідно до ст.24 Господарського процесуального кодексу України встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, господарський суд може за згодою позивача, не припиняючи провадження по справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Таким чином, заміна первісного відповідача належним відповідачем є правом господарського суду, а не його обов’язком.

За приписом ст.22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов’язані вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

За таких обставин, враховуючи вимоги ст.ст.21,22 Господарського процесуального кодексу України, виходячи з того, що при подачі позовної заяви позивач повинен був перевірити правовий статус відповідача, суд вважає клопотання позивача про заміну первісного відповідача неправомірним та таким, що підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.47, п.1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

                                              УХВАЛИВ:

Припинити провадження по справі №8/112пн за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецькіжсервіс”, м.Донецьк до Територіальної громади Пролетарського району в особі виконавчого комітету Пролетарської районної ради м.Донецька, м.Донецьк, про визнання права власності.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „Донецькіжсервіс”, м.Донецьк з державного бюджету України сплачене державне мито в сумі 85 грн. 00 коп.

Видати довідку.

.

          

Суддя                                                                      Ємельянов А.С.                               

 .