Судове рішення 910/12955/20 від 04.09.2020

Особи

Учасники процесу:

Відповідач (Боржник): Коник Володимир Ярославович
Відповідач (Боржник): Рибін Леонід Валентинович
Відповідач (Боржник): Смольський Костянтин Валерійович
Відповідач (Боржник): Гуртовий Григорій Аркадійович
Відповідач (Боржник): Горбешко Костянтин Валентинович
Відповідач (Боржник): Красношлик Дмитро Дмитрович
Відповідач (Боржник): Ладиженська Катерина Юріївна
Відповідач (Боржник): Кривов'яз Вадим Олегович
Відповідач (Боржник): Холперт Девід
Відповідач (Боржник): Маджид Душан Пажич
Заявник апеляційної інстанції: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
Заявник касаційної інстанції: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
Заявник: Сторчук В.В.
Позивач (Заявник): Фонд гарантування вкладів
Відповідач (Боржник): Попов Сергій Олександрович
Відповідач (Боржник): Рожкова Катерина Вікторівна
Заявник касаційної інстанції: Смольський Костянтин Валерійович
Представник скаржника: Адвокат Бебель Олексій Олександрович
Заявник касаційної інстанції: Попов Сергій Олександрович
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача: Національний банк України
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство "Платинум Банк"
Заявник касаційної інстанції: Рибін Леонід Валентинович
Представник скаржника: Адвокат Дуднік Людмила Олександрівна
Відповідач (Боржник): Кривов’яз Вадим Олегович
Заявник касаційної інстанції: Коник Володимир Ярославович
Заявник касаційної інстанції: Горбешко Костянтин Валентинович
Представник скаржника: Адвокат Кузяєв О.В.
Заявник касаційної інстанції: Красношлик Дмитро Дмитрович
Заявник касаційної інстанції: Ладиженська Катерина Юріївна
Заявник касаційної інстанції: Кривов’яз Вадим Олегович
Заявник касаційної інстанції: Рожкова Катерина Вікторівна
Представник скаржника: Адвокат Бартащук Л.П.
Позивач (Заявник): Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
3-я особа: Національний банк України
3-я особа: ПАТ "Платинум Банк"
За участю: Григорян Олена Грайровна
Представник: Подольський Андрій Анатолійович
Заявник касаційної інстанції: Гуртовий Григорій Аркадійович
Представник скаржника: Адвокат Денисенко С.О.(АО "Алібі")
3-я особа: Публічне акціонерне товариство "Платинум Банк"
Представник скаржника: адвокат Глушко Ганна Миколаївна
Заявник апеляційної інстанції: Рожкова Катерина Вікторівна
Представник скаржника: Подольський Андрій Анатолійович
За участю: Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Григорян Олена Грайровна
Заявник апеляційної інстанції: Відділ примусового виконання рішення Департаменту державної виконавчої служби
Заявник про перегляд за нововиявленими обставинами: Коник Володимир Ярославович
Заявник касаційної інстанції: Кузяєва Марина Миколаївна
Представник: Дуднік Людмила Олександрівна
За участю: Берегових Владислав Сергійович
За участю: Служба у справах дітей Кам'янської міської ради
Представник відповідача: Дуднік Людмила Олександрівна
Представник: Берегових Владислав Сергійович

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #88465735

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

02.09.2020Справа № 910/12955/20

Суддя Господарського суду міста Києва Турчин С.О., розглянувши

позовну заяву Державної організації (установа, заклад) «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб»

до 1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

3. ОСОБА_3

4. ОСОБА_4

5. ОСОБА_5

6. ОСОБА_6

7. ОСОБА_7

8. ОСОБА_8

9. ОСОБА_9

10. ОСОБА_10

11. ОСОБА_11

12. ОСОБА_12

про солідарне стягнення 1 477 708 016,17 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державна організація (установа, заклад) «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про солідарне стягнення 1 477 708 016,17 грн.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд зазначає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 162, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Згідно із ч. 4 ст. 89 ЦК України до єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом.

Згідно із ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - це єдина державна інформаційна система, що забезпечує збирання, накопичення, обробку, захист, облік та надання інформації про юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадські формування, що не мають статусу юридичної особи.

Статтею 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" передбачено, що в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, зокрема, найменування юридичної особи, у тому числі скорочене (за наявності), місцезнаходження юридичної особи.

Згідно із ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

У поданій до суду позовній заяві, в порушення приписів ст. 162 ГПК України не зазначено правильної назви позивача, оскільки у позовній заяві як найменування позивача зазначено Державну організацію (установа, заклад) «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб», в той час як згідно із відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вбачається, що правильним найменуванням є Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

За таких обставин, позивач має усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом зазначення правильного найменування позивача.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 162, ст. 174, ст. 232, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державної організації (установа, заклад) «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 3 днів з дня вручення даної ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Турчин

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація