621/3214/19

2/621/141/20

УХВАЛА

       02 вересня 2020 року                                         м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

               судді - Бібіка О.В.,

               секретаря  - Горобець Н.М.,

               розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Дочірнього підприємства «Санаторій Ялинка» Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» до ОСОБА_1 , Державного реєстратора відділу реєстраційних послуг Зміївської міської ради Калініної Людмили Миколаївни, третя особа: Геніївська сільська рада про скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок ,

                                                                           ВСТАНОВИВ:

               Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 17.06.2020 вищезазначену справу прийнято в провадження судді Бібіка О.В. та призначено до розгляду у загальному позовному провадженні у підготовче судове засідання.

               02.09.2020 до канцелярії суду від представника позивача Сергієнко С.М. надійшла уточнена позовна заява, до якої додано квитанції про направлення копії уточненого позову учасникам справи, заява, в якій просила прийняти до провадження уточнену позовну заяву, судове засідання провести за її відсутністю.

       У судове засідання учасники справи не з`явилися.

       Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

               Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

               Відповідно до п. 2 ч. 2, ч. ч. 3, 5 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

       При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 №ETS N 005 (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»). У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

               Відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

       При цьому, Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі «Пантелеєнко проти України» зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

       Згідно з практикою ЄСПЛ змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і, відповідно, правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно приводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

               Рішенням Європейського суду з прав людини від 19 квітня 1993 року у справі «Краска проти Швейцарії» встановлено: «Ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважать важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути «почуті», тобто ретельно розглянуті судом. Іншими словами, суд має обов`язок провести ретельний розгляд подань, аргументів та доказів, поданих сторонами».

               Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

               З огляду на викладене, уточнену позовну заяву представника позивача належить прийняти до розгляду, підготовче судове засідання відкласти.

               На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 198 ЦПК України, суд

                                                УХВАЛИВ:

               Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - завдовольнити.

               Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву Дочірнього підприємства «Санаторій Ялинка» Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» до ОСОБА_1 , Зміївської міської ради Зміївського району Харківської області, Геніївської сільської ради Зміївського району Харківської області про скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок та скасування рішення про присвоєння адреси об`єкту нерухомості.

               Протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали надати відповідачам право на подання письмового відзиву, у якому викласти свої заперечення проти уточненої позовної заяви, а позивачу надати відповідь на відзив, в якому викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

               Підготовче судове засідання відкласти до 09 год 00 хв 18.11.2020.

               Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

               Повний текст ухвали складено 02.09.2020.

               Суддя: