ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" вересня 2020 р. Справа№ 15/172-б

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Пантелієнка В.О.

Остапенка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві та додані до неї документи

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 04.08.2020 (повний текст складено 06.08.2020, суддя Пасько М.В.)

у справі № 15/172-б

за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (правонаступник Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та Управління Пенсійного фонду України у Солом`янському районі міста Києва)

до Промислової академії (код 14315017)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2011 порушено провадження у справі про банкрутство Промислової академії.

Ухвалою попереднього засідання від 25.12.2012 затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою Господарського суду міста Києва від 22.10.2015 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Нестеренка О.А.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.08.2020 замінено учасника у справі № 15/172-б Міністерство економічного розвитку та торгівлі України його правонаступником - Міністерством розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України; відмовлено Головному управлінню ДПС у м. Києві в задоволенні заяви про відсторонення ліквідатора боржника, в задоволенні клопотання про винесення окремої ухвали, в задоволенні заяви про накладення арешту на майно боржника; відмовлено в задоволенні клопотання представника Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) № 79/7-11 від 05.05.2020, залишено без задоволення заяву арбітражного керуючого Реверука П.К. про участь у справі, затверджено звіт ліквідатора боржника про нарахування грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі № 15/172-б на загальну суму 628.706,80 грн, затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс станом на 04.08.2020, ліквідовано банкрута - Промислову академію (ідентифікаційний код 14315017), як юридичну особу у зв`язку з банкрутством, закрито провадження у справі № 15/172-б.

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.08.2020, Головне управління ДПС у м. Києві звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати, постановити нове рішення, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції на стадію ліквідаційної процедури.

Згідно з ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі, докази сплати судового збору.

Відповідно до ст. 259 ГПК України установлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на дату подання апеляційної скарги дорівнює 2102,00 грн.

До апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору у визначеному чинним законодавством розмірі.

Разом з тим, скаржник подав клопотання про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення по суті, яке не містить будь-яких мотивів та обґрунтування.

Частиною 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Тобто, на підставі Закону України "Про судовий збір" суд може розстрочити/відстрочити сплату судового збору лише за заявою фізичних осіб - позивачів, у зв`язку з чим клопотання Головного управління ДПС у місті Києві належить відхилити.

Також, скаржник не подав докази на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги учасникам справи.

Учасниками у даній справі про банкрутство є кредитори (комітет кредиторів у складі двох осіб: Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та Головного управління ДФС у м. Києві), боржник, ліквідатор боржника арбітражний керуючий Нестеренко О.А. та Мінекономіки.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки скаржником не подано доказів сплати судового збору у визначеному законодавством розмірі, клопотання про відстрочення його сплати відхилено судом, а копія апеляційної скарги не надіслана учасникам справи, то така апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 258 ГПК України та підлягає залишенню без руху із встановленням строку на усунення недоліків.

Згідно з вимогами статті 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваної ухвали підписаний 06.08.2020, а відтак строк апеляційного оскарження сплив 16.08.2020. Апеляційна скарга подана 21.08.2020, тобто скаржник пропустив десятиденний строк на звернення зі скаргою на ухвалу господарського суду. При цьому, скаржник не подав суду заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин та доказів на їх підтвердження.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 234, 258, ч. 2, 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Головного управління ДПС у місті Києві про відстрочення сплати судового збору відхилити.

2. Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.08.2020 у справі №15/172-б залишити без руху.

3. Зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві усунути недоліки апеляційної скарги шляхом надсилання її копії листом з описом вкладення: кредиторам (комітету кредиторів), боржнику, ліквідатору боржника арбітражному керуючому Нестеренку О.А. та Мінекономіки протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання Північному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2102,00 грн протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

5. Роз`яснити Головному управлінню ДПС у м. Києві право подати суду протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав та доказів на їх підтвердження.

6. Копію ухвали надіслати Головному управлінню ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19).

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів.

Повний текст ухвали складений та підписаний 02.09.2020.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді В.О. Пантелієнко

О.М. Остапенко