Судове рішення 5011-15/2551-2012 від 04.09.2020

Особи

Учасники процесу:

Заявник апеляційної інстанції: Прокуратура міста Києва
Позивач (Заявник): Державне агенство резерву України
Відповідач (Боржник): Державна акціонерна холдингова компанія "Київський радіозавод"
Позивач (Заявник): Менчак В.В.
Заявник касаційної інстанції: Прокуратура міста Києва
Позивач (Заявник): Прокуратура міста Києва
Заявник апеляційної інстанції: Державне агентство резерву України
Заявник апеляційної інстанції: Тітов Олег Іванович
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Національна компанія Укрексперт"
Кредитор: Державна податкова інспекція у Дарницькому районі м. Києва
Заявник апеляційної інстанції: Державна акціонерна холдингова компанія "Київський радіозавод"
Заявник апеляційної інстанції: Заступник прокурора Дарницького району міста Києва
Позивач (Заявник): Приватний підприємець Зуза Світлана Тітовна
Кредитор: Ведмедєв Сергій Сегрійович
Кредитор: Державна податкова інспекція у Дарницькому районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м.Києві
Заявник апеляційної інстанції: Заступник прокурора м. Києва
Позивач в особі: Державне космічне агентство України
Позивач в особі: Державна акціонерна холдингова компанія "Київський радіозавод"
Відповідач (Боржник): Приватне акціонерне товариство "Елекон"
Позивач (Заявник): Заступник прокурора міста Києва
Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Мікромодуль"
Кредитор: Управління виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Києві
За участю: Державне космічне агенство України
Кредитор: Державна податкова інспекція у Дарницькому районі ГУ ДФС м.Києва
Кредитор: ДНВП "Об’єднання "Комунар"
Кредитор: ТОВ "Національна компанія "Укрексперт"
Кредитор: ТОВ "Електропрайд"
Кредитор: Гавур Н.П.
За участю: Заступник прокурора міста Києва
Позивач (Заявник): Державне агентство резерву України
Кредитор: ТОВ "Укрексперт"
Кредитор: Гавур Наталія Павлівна
Кредитор: ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС м.Києва
Позивач (Заявник): ВДВС Дарницького району м.Києва
Заявник апеляційної інстанції: Державне науково-виробниче підприємство "Об'єднання Комунар"
Заявник касаційної інстанції: Державне науково-виробниче підприємство "Об'єднання Комунар"
Заявник апеляційної інстанції: Заступник прокурора міста Києва
Заявник: Державне агентство резерву України
За участю: Товарна біржа "КМФБ"
Заявник касаційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Мікромодуль"
Заявник апеляційної інстанції: Державне науково-виробниче підприємство "Об"єднання Комунар"
Заявник: гу дфс у м.Києві
Заявник: арбітражний керуючий Кирик В.К.
За участю: Розпорядник майна Кирик В.К.
Кредитор: Державне науково-виробниче підприємство "Об"єднання Комунар"
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Мікромодуль"
Заявник: Приватне акціонерне товариство "Елекон"
Заявник: Заступник прокурора міста Києва
Позивач (Заявник): Заступник прокурора м.Києва
За участю: Арбітражний керуючий Ганюк Тетяна Миколаївна
Заявник касаційної інстанції: Приватне акціонерне товариство "Елекон"
3-я особа: ТОВ "Товарна біржа КМБФ"
Заявник: Дарницький районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Центрального Міжрегіонального Управління міністерства юстиції (м. Київ)
Заявник: Державна акціонерна холдингова компанія "Київський радіозавод"
Кредитор: Суєтін Ярослав Андрійович
За участю: Державне агентство резерву України
За участю: Державне науково-виробниче підприємство "Об'єднання Комунар"
Заявник про перегляд за нововиявленими обставинами: Державна акціонерна холдингова компанія "Київський радіозавод"
За участю: ТОВ "Електропрайд"
За участю: Ганюк Тетяна Миколаївна арбітражний керуючий
Заявник касаційної інстанції: Державна акціонерна холдингова компанія "Київський радіозавод"
За участю: ДНВП "Об’єднання "Комунар"
Заявник касаційної інстанції: Державне космічне агентство України
За участю: Арбітражний керуючий Кирик В.К.
За участю: ТОВ "Укрексперт"
За участю: Суєтін Я.А.
Заявник: АК Ганюк Т.М
Заявник: Державне космічне агентство України
Арбітражний керуючий: Арбітражний керуючий Ганюк Тетяна Миколаївна
Заявник апеляційної інстанції: Перший заступник керівника Київської міської прокуратури
Кредитор: Головне управління ДПС у м. Києві
Заявник касаційної інстанції: Фонд державного майна України
Кредитор: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Київ)
Кредитор: Державне космічне агентство України
Кредитор: Київська міська прокуратура
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Спілка нерухомості"
Заявник апеляційної інстанції: Київська міська прокуратура
Кредитор: Головне управління ДПС в м. Києві
Заявник: АК Ганюк Т.М.
Заявник апеляційної інстанції: Державне космічне агенство України
Представник: Ганюк Тетяна Миколаївна
Представник: Кучма Людмила Василівна
За участю: Фонд державного майна України
За участю: Товариство з обмеженою відповідальністю "Національна компанія Укрексперт"
За участю: Центральне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м. Київ)
Заявник апеляційної інстанції: Державне космічне агентство України
Арбітражний керуючий: Ганюк Тетяна Миколаївна
За участю: Київська міська прокуратура
представник заявника: Бень Володимир Петрович
За участю: Товариство з обмеженою відповідальністю "Спілка нерухомості"
За участю: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Київ)
Представник скаржника: Міхеєв Володимир Сергійович
За участю: ТОВ "Національна компанія "Укрексперт"

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #88450410

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"03" вересня 2020 р. Справа№ 5011-15/2551-2012

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Сотнікова С.В.

Остапенка О.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної акціонерної холдингової компанії "Київський радіозавод" (далі - ДАХК "Київський радіозавод", заявник, боржник)

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.07.2020 (суддя Пасько М.В.)

за заявою ДАХК "Київський радіозавод" про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 12.12.2019 у справі №5011-15/2551-2012 за нововиявленими обставинами

в межах справи №5011-15/2551-2012

за заявою Державного агентства резерву України

до ДАХК "Київський радіозавод"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

ДАХК "Київський радіозавод" звернулась до суду з заявою про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 12.12.2019 у справі № 5011-15/2551-2012 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.07.2020 заяву ДАХК "Київський радіозавод", залишено без руху та встановлено заявнику строк на усунення недоліків заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали та спосіб усунення вказаних недоліків. Заявник мав надати суду документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів, а також докази сплати судового збору розмір якого відповідно до Закону України "Про судовий збір" становить 2.881,50 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2020 заяву повернуто ДАХК "Київський радіозавод", оскільки останній не усунув недоліки апеляційної скарги.

В силу положень ч. 6 ст. 255 ГПК України ухвала господарського суду про повернення заяви позивачеві (заявнику) за результатами розгляду такої заяви учасників справи, відноситься до переліку процесуальних документів, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, ДАХК "Київський радіозавод" звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.07.2020 у справі №5011-15/2551-2012 та направити до Господарського суду м. Києва для продовження розгляду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2020 справа №5011-15/2551-2012 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Поляков Б.М., судді Сотніков С.В., Остапенко О.М. Головуючий суддя Поляков Б.М. подав заяву про самовідвід у вказаній справі.

Заява мотивована наявністю підстави, передбаченої ч. 4 ст. 36 ГПК України та яка виявлена під час підготовки справи до розгляду, а саме: суддя, який брав участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі в розгляді цієї справи в суді апеляційної інстанції.

Так, ухвалою Вищого господарського суду України від 12.12.2017 у справі №5011-15/2551-2012 колегією суддів у складі головуючого судді Панової І.Ю., Полякова Б.М., Білошкап О.В. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОПРАЙД" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого господарського суду України від 21.03.2017 у справі №5011-15/2551-2012 залишено без задоволення. Постанову Вищого господарського суду України від 21.03.2017 у справі №5011-15/2551-2012 залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 39 ГПК України).

Керуючись статтями 39, 234, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву головуючого судді Північного апеляційного господарського суду Полякова Б.М. про самовідвід від участі у розгляді справи №5011-15/2551-2012 задовольнити.

2. Відвести головуючого суддю Полякова Б.М. від участі у розгляді справи №5011-15/2551-2012.

3. Матеріали справи №5011-15/2551-2012 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді С.В. Сотніков

О.М. Остапенко

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація