Справа № 678/1535/17

Провадження № 1-р/127/25/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Кашпрука Г.М.,

секретаря Коцюби І.П.,

за участю прокурора Коцаги О.С.,

засудженого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці, в порядку дистанційного судового провадження, в режимі відеоконференції, клопотання начальника Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» Дудоладова А.А. про роз`яснення порядку виконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від14.04.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання начальника Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» Дудоладова А.А. про роз`яснення порядку виконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від14.04.2020 року.

Прокурор Коцага О.С. не заперечував щодо задоволення клопотання начальника ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)» Дудоладова А.А.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_1 підтримав клопотання начальника установи.

Представник ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)» в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

Роз`яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у ст. 372 і 374 КПК.

Відповідно до загальних положень законодавства, рішення суду має бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_1 був засуджений 08.11.2017 вироком Дунаєвецького міськрайонного суду Хмельницької області року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі та 31.08.2018 вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за ч. 2, 3 ст. 185, 70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 31.01.2019 року вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31.08.2018 року залишено без змін.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 20.06.2019 року вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31.08.2018 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 31.01.2019 року щодо ОСОБА_1 залишено без зміни.

Однак при винесенні вироку Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області від 31.08.2018 року не врахований вирок Дунаєвецького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.11.2017 року, яким засуджено ОСОБА_1 .

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.04.2020 визначено ОСОБА_1 остаточне покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31.08.2018 року на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, з урахуванням вироку Дунаєвецького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.11.2017 року, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, у виді 5 років позбавлення волі.

У своєму клопотанні начальник ДУ «Вінницька ВК (№86)» А. Дудоладов зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, у цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими ст. 72 КК України, однак в супереч вимогам чинного законодавства в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 14.04.2020 року відсутня вказівка про зарахування частково відбутого покарання за попереднім вироком. Крім того, начальник установи зазначає про розбіжності в початках строків відбування покарання за вироками, тому керуючись ст. 380, 537, 539 КІЖ України, просить суд роз`яснити порядок виконання ухвали в частині зарахування строку відбутого за попереднім вироком Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 08.11.2017 року, починаючи з 08.11.2017 року по 22.12.2017 р., який має бути зарахований як відбуте частково покарання.

Враховуючи всі вищевикладені обставини в їх сукупності, суд прийшов до переконання про необхідність задоволення клопотання начальника Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» Дудоладова А.А. та необхідність роз`яснення ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 14.04.2020 року.

Положеннями частини 4 статті 70 КК України передбачено, що якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, тоді покарання призначається йому за сукупністю злочинів за відповідними правилами. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, невідбуте повністю або частково за попереднім вироком.

Таким чином, оскільки при постановленні ухвали Вінницького місткого суду Вінницької області від 14.04.2020 року, суд, при призначенні остаточного покарання ОСОБА_1 застосував положення частини 4 статті 70 КК України, суд вбачає за можливе роз`яснити, що у даному випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31.08.2018, зараховується покарання, частково відбуте за вироком Дунаєвецького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.11.2017 року з 08.11.2017 по 21.12.2017 включно, тобто з дати початку відбування покарання за попереднім вироком до дати початку відбування покарання за останнім вироком.

Початок строку відбування покарання рахувати з 31.08.2018, як визначено вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31.08.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 380 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» Дудоладова А.А. - задовільнити частково.

Роз`яснити ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14.04.2020 року таким чином, що оскільки судом при призначенні остаточного покарання ОСОБА_1 застосовано положення частини 4 статті 70 КК України за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31.08.2018 року, з урахуванням вироку Дунаєвецького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.11.2017 року, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, відтак слід зарахувати і частково відбуте покарання за вироком Дунаєвецького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.11.2017 року з 08.11.2017 по 21.12.2017 включно. Початок строку відбування покарання рахувати з 31.08.2018, як визначено вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31.08.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали. Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя: