Залишити відгук або коментар


Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #88400333

Ухвала

31 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 686/25863/19

провадження № 61-12707ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 березня 2020 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 23 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Хмельницької міської ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Хмельницької міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що відповідач не виконує своїх материнських обов`язків щодо дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач не прибирає у квартирі, не готує дітям їжу, а поки позивач працює виводить дітей з квартири і місяцями не проживає вдома. ОСОБА_2 є агресивною людиною, щодо неї неодноразово протягом багатьох років складались адміністративні протоколи за насильство в сім`ї, а також спричинення йому легких тілесних ушкоджень.

Із урахуванням наведених обставин, позивач просив суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо трьох малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 березня 2020 року, залишеним без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 23 липня 2020 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Покладено на орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради контроль за виконанням ОСОБА_2 батьківських обов`язків.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди першої та апеляційної інстанцій виходили із того, що позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про ухилення відповідача від виконання своїх обов`язків щодо виховання дітей.

20 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 березня 2020 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 23 липня 2020 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-ІХ (далі - Закон № 460-ІХ).

Відповідно до пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 460-ІХ касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Враховуючи те, що касаційна скарга подана 20 серпня 2020 року, тому вона підлягає розгляду відповідно до положень ЦПК України в редакції Закону № 460-ІХ.

Касаційна скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню із таких підстав.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Пунктом 5 частини другої статті 392 ЦПК України передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

У поданій касаційній скарзі заявник, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, не наводить передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України підстав касаційного оскарження судових рішень. Саме по собі посилання у касаційній скарзі на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права без зазначення на обґрунтування випадків (випадка), перелічених у пунктах 1, 2, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, не є виконанням вимог процесуального закону (пункт 5 частини другої статті 392 ЦПК України) щодо обов`язкового зазначення у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження.

У пункті 4 частини четвертої статті 393 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» від 23 жовтня 1996 року, Reports 1996-V, p. 1544, § 45; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» від 19 грудня 1997 року).

Враховуючи те, що заявник не виконав вимог процесуального закону при поданні касаційної скарги щодо наведення підстав касаційного оскарження судового рішення, така скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статями 389, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 березня 2020 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 23 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак



Судове провадження 2/686/199/20
Судове провадження 22-ц/4820/1276/20
  • Номер: 22-ц/4820/1276/20
  • Опис: Войтенко Сергій Григорович до Войтенко Олени Едуардівни, третьої особи служби у справах дітей Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 686/25863/19
  • Суд: Хмельницький апеляційний суд
  • Суддя: Ступак Ольга В`ячеславівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.07.2020
  • Дата етапу: 06.07.2020
Судове провадження 61-12707 ск 20 (розгляд 61-12707 ск 20)
Судове провадження 61-12707 ск 20 (розгляд 61-12707 з 20)
Судове провадження 61-14077 ск 20 (розгляд 61-14077 з 20)
Судове провадження 61-14077 ск 20 (розгляд 61-14077 к 20)
Судове провадження 61-14077 ск 20 (розгляд 61-14077 з 20)
Судове провадження 61-12707 ск 20 (розгляд 61-12707 ск 20)
Судове провадження 61-14077 ск 20 (розгляд 61-14077 св 20)
Судове провадження 61-14077 ск 20 (розгляд 61-14077 ск 20)
Судове провадження 61-14077 ск 20 (розгляд 61-14077 з 20)
Судове провадження 61-14077 ск 20 (розгляд 61-14077 ск 20)
Судове провадження 61-12707 ск 20 (розгляд 61-12707 з 20)
Судове провадження 61-14077 ск 20 (розгляд 61-14077 з 20)
Судове провадження 61-14077 ск 20 (розгляд 61-14077 з 20)
Судове провадження 61-14077 ск 20 (розгляд 61-14077 к 20)
Судове провадження 61-12707 ск 20 (розгляд 61-12707 ск 20)
Судове провадження 61-14077 ск 20 (розгляд 61-14077 св 20)
Судове провадження 61-14077 ск 20 (розгляд 61-14077 ск 20)
Судове провадження 61-12707 ск 20 (розгляд 61-12707 з 20)
Судове провадження 61-14077 ск 20 (розгляд 61-14077 з 20)
Судове провадження 61-14077 ск 20 (розгляд 61-14077 з 20)
Судове провадження 61-12707 ск 20 (розгляд 61-12707 ск 20)
Судове провадження 61-14077 ск 20 (розгляд 61-14077 св 20)
Судове провадження 61-14077 ск 20 (розгляд 61-14077 ск 20)
Судове провадження 61-12707 ск 20 (розгляд 61-12707 з 20)
Судове провадження 61-12707 ск 20 (розгляд 61-12707 ск 20)
Судове провадження 61-14077 ск 20 (розгляд 61-14077 з 20)
Судове провадження 61-12707 ск 20 (розгляд 61-12707 ск 20)
Судове провадження 61-12707 ск 20 (розгляд 61-12707 з 20)
Судове провадження 61-14077 ск 20 (розгляд 61-14077 св 20)
Судове провадження 61-12707 ск 20 (розгляд 61-12707 з 20)
Судове провадження 61-14077 ск 20 (розгляд 61-14077 з 20)
Судове провадження 61-14077 ск 20 (розгляд 61-14077 з 20)
Судове провадження 61-14077 ск 20 (розгляд 61-14077 к 20)
Судове провадження 61-12707 ск 20 (розгляд 61-12707 ск 20)
Судове провадження 61-14077 ск 20 (розгляд 61-14077 ск 20)
Судове провадження 61-14077 ск 20 (розгляд 61-14077 св 20)
Судове провадження 61-12707 ск 20 (розгляд 61-12707 з 20)
Судове провадження 61-14077 ск 20 (розгляд 61-14077 ск 20)
Судове провадження 61-14077 ск 20 (розгляд 61-14077 св 20)
Судове провадження 61-12707 ск 20 (розгляд 61-12707 з 20)
Судове провадження 61-14077 ск 20 (розгляд 61-14077 з 20)
Судове провадження 61-14077 ск 20 (розгляд 61-14077 з 20)
Судове провадження 61-14077 ск 20 (розгляд 61-14077 к 20)
Судове провадження 61-12707 ск 20 (розгляд 61-12707 ск 20)
Судове провадження 61-14077 ск 20 (розгляд 61-14077 ск 20)
Судове провадження 61-12707 ск 20 (розгляд 61-12707 з 20)
Судове провадження 61-14077 ск 20 (розгляд 61-14077 св 20)
Судове провадження 61-14077 ск 20 (розгляд 61-14077 з 20)
Судове провадження 61-14077 ск 20 (розгляд 61-14077 св 20)
Судове провадження 61-12707 ск 20 (розгляд 61-12707 з 20)
Судове провадження 61-14077 ск 20 (розгляд 61-14077 з 20)
Судове провадження 61-14077 ск 20 (розгляд 61-14077 з 20)
Судове провадження 61-14077 ск 20 (розгляд 61-14077 к 20)
Судове провадження 61-12707 ск 20 (розгляд 61-12707 ск 20)
Судове провадження 61-14077 ск 20 (розгляд 61-14077 ск 20)
Судове провадження 61-14077 ск 20 (розгляд 61-14077 св 20)
Судове провадження 61-12707 ск 20 (розгляд 61-12707 з 20)
Судове провадження 61-14077 ск 20 (розгляд 61-14077 з 20)
Судове провадження 61-14077 ск 20 (розгляд 61-14077 з 20)
Судове провадження 61-14077 ск 20 (розгляд 61-14077 к 20)
Судове провадження 61-12707 ск 20 (розгляд 61-12707 ск 20)
Судове провадження 61-14077 ск 20 (розгляд 61-14077 ск 20)
Судове провадження 61-12707 ск 20 (розгляд 61-12707 з 20)
Судове провадження 61-14077 ск 20 (розгляд 61-14077 з 20)
Судове провадження 61-14077 ск 20 (розгляд 61-14077 з 20)
Судове провадження 61-14077 ск 20 (розгляд 61-14077 к 20)
Судове провадження 61-12707 ск 20 (розгляд 61-12707 ск 20)
Судове провадження 61-14077 ск 20 (розгляд 61-14077 св 20)
Судове провадження 61-14077 ск 20 (розгляд 61-14077 ск 20)
Судове провадження 61-14077 ск 20 (розгляд 61-14077 з 20)
Судове провадження 61-12707 ск 20 (розгляд 61-12707 з 20)
Судове провадження 61-14077 ск 20 (розгляд 61-14077 з 20)
Судове провадження 61-14077 ск 20 (розгляд 61-14077 з 20)
Судове провадження 61-14077 ск 20 (розгляд 61-14077 к 20)
Судове провадження 61-12707 ск 20 (розгляд 61-12707 ск 20)
Судове провадження 61-14077 ск 20 (розгляд 61-14077 св 20)
Судове провадження 61-14077 ск 20 (розгляд 61-14077 ск 20)
Судове провадження 61-12707 ск 20 (розгляд 61-12707 ск 20)
Судове провадження 61-14077 ск 20 (розгляд 61-14077 ск 20)
Судове провадження 61-14077 ск 20 (розгляд 61-14077 з 20)
Судове провадження 61-14077 ск 20 (розгляд 61-14077 з 20)
Судове провадження 61-12707 ск 20 (розгляд 61-12707 ск 20)
Судове провадження 61-14077 ск 20 (розгляд 61-14077 св 20)
Судове провадження 61-14077 ск 20 (розгляд 61-14077 ск 20)
Судове провадження 61-12707 ск 20 (розгляд 61-12707 з 20)
Судове провадження 61-14077 ск 20 (розгляд 61-14077 з 20)
Судове провадження 61-14077 ск 20 (розгляд 61-14077 з 20)
Судове провадження 61-14077 ск 20 (розгляд 61-14077 к 20)
Судове провадження 61-12707 ск 20 (розгляд 61-12707 ск 20)
Судове провадження 61-14077 ск 20 (розгляд 61-14077 св 20)
Судове провадження 61-14077 ск 20 (розгляд 61-14077 ск 20)
Судове провадження 61-12707 ск 20 (розгляд 61-12707 з 20)
Судове провадження 61-14077 ск 20 (розгляд 61-14077 з 20)
Судове провадження 61-14077 ск 20 (розгляд 61-14077 к 20)
Судове провадження 61-12707 ск 20 (розгляд 61-12707 ск 20)
Судове провадження 61-14077 ск 20 (розгляд 61-14077 ск 20)
Судове провадження 61-12707 ск 20 (розгляд 61-12707 з 20)
Судове провадження 61-14077 ск 20 (розгляд 61-14077 з 20)
Судове провадження 61-14077 ск 20 (розгляд 61-14077 з 20)
Судове провадження 61-14077 ск 20 (розгляд 61-14077 к 20)
Судове провадження 61-12707 ск 20 (розгляд 61-12707 ск 20)
Судове провадження 61-14077 ск 20 (розгляд 61-14077 св 20)
Судове провадження 61-14077 ск 20 (розгляд 61-14077 ск 20)
Судове провадження 61-12707 ск 20 (розгляд 61-12707 з 20)
Судове провадження 61-14077 ск 20 (розгляд 61-14077 з 20)
Судове провадження 61-14077 ск 20 (розгляд 61-14077 з 20)
Судове провадження 61-14077 ск 20 (розгляд 61-14077 к 20)
Судове провадження 61-12707 ск 20 (розгляд 61-12707 ск 20)
Судове провадження 61-14077 ск 20 (розгляд 61-14077 св 20)
Судове провадження 61-14077 ск 20 (розгляд 61-14077 ск 20)
Судове провадження 61-12707 ск 20 (розгляд 61-12707 з 20)
Судове провадження 61-14077 ск 20 (розгляд 61-14077 з 20)
Судове провадження 61-14077 ск 20 (розгляд 61-14077 з 20)
Судове провадження 61-14077 ск 20 (розгляд 61-14077 к 20)
Судове провадження 61-12707 ск 20 (розгляд 61-12707 ск 20)
Судове провадження 61-14077 ск 20 (розгляд 61-14077 св 20)
Судове провадження 61-14077 ск 20 (розгляд 61-14077 ск 20)
Судове провадження 61-12707 ск 20 (розгляд 61-12707 з 20)
Судове провадження 61-14077 ск 20 (розгляд 61-14077 з 20)
Судове провадження 61-14077 ск 20 (розгляд 61-14077 з 20)
Судове провадження 61-14077 ск 20 (розгляд 61-14077 к 20)
Судове провадження 61-12707 ск 20 (розгляд 61-12707 ск 20)
Судове провадження 61-14077 ск 20 (розгляд 61-14077 св 20)
Судове провадження 61-14077 ск 20 (розгляд 61-14077 ск 20)
Судове провадження 61-12707 ск 20 (розгляд 61-12707 з 20)
Судове провадження 61-14077 ск 20 (розгляд 61-14077 з 20)
Судове провадження 61-14077 ск 20 (розгляд 61-14077 з 20)
Судове провадження 61-14077 ск 20 (розгляд 61-14077 к 20)
Судове провадження 61-12707 ск 20 (розгляд 61-12707 ск 20)
Судове провадження 61-14077 ск 20 (розгляд 61-14077 св 20)
Судове провадження 61-14077 ск 20 (розгляд 61-14077 ск 20)
Судове провадження 61-12707 ск 20 (розгляд 61-12707 з 20)
Судове провадження 61-14077 ск 20 (розгляд 61-14077 з 20)
Судове провадження 61-14077 ск 20 (розгляд 61-14077 з 20)
Судове провадження 61-14077 ск 20 (розгляд 61-14077 к 20)
Судове провадження 61-12707 ск 20 (розгляд 61-12707 ск 20)
Судове провадження 61-14077 ск 20 (розгляд 61-14077 св 20)
Судове провадження 61-14077 ск 20 (розгляд 61-14077 ск 20)
Судове провадження 61-12707 ск 20 (розгляд 61-12707 з 20)
Судове провадження 61-14077 ск 20 (розгляд 61-14077 з 20)
Судове провадження 61-14077 ск 20 (розгляд 61-14077 з 20)
Судове провадження 61-14077 ск 20 (розгляд 61-14077 к 20)
Судове провадження 61-12707 ск 20 (розгляд 61-12707 ск 20)
Судове провадження 61-14077 ск 20 (розгляд 61-14077 св 20)
Судове провадження 61-14077 ск 20 (розгляд 61-14077 ск 20)
Судове провадження 61-12707 ск 20 (розгляд 61-12707 ск 20)
Судове провадження 61-12707 ск 20 (розгляд 61-12707 з 20)
Судове провадження 61-14077 ск 20 (розгляд 61-14077 ск 20)
Судове провадження 61-14077 ск 20 (розгляд 61-14077 з 20)
Судове провадження 61-14077 ск 20 (розгляд 61-14077 к 20)
Судове провадження 61-14077 ск 20 (розгляд 61-14077 з 20)
Судове провадження 61-14077 ск 20 (розгляд 61-14077 св 20)
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація