- Відповідач (Боржник): Філія "Харківська" Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес"
- Позивач (Заявник): Приватне підприємство "Редут Охорона"
- 3-я особа відповідача: Приватна науково-виробнича компанія "Інтербізнес"
- Заявник апеляційної інстанції: Приватне підприємство "Редут Охорона"
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"31" серпня 2020 р. Справа № 922/1210/20
Суддя Ільїн О.В.,
розглянувши апеляційну скаргу ПП «Редут» (вх.№2160Х/1) на ухвалу господарського суду Харківської області від 04 серпня 2020 року (повний текст рішення складено 07.08.20, суддя Аріт К.В.) по справі №922/1210/20
за позовом Приватного підприємства «Редут Охорона», м. Харків
до Філії «Харківська» Приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес», с. Охоче Харківської області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватна науково-виробнича компанія «Інтербізнес», м. Київ
про стягнення 620284,35 грн, -
ВСТАНОВИЛА:
Позивач - Приватне підприємство "Редут Охорона" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Філії "Харківська" Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес" про стягнення 620284,35 грн., з яких 597067,20 грн. боргу та 23217,15 грн. пені за договором №010419 про надання охоронних послуг від 01.04.2019 року.
Ухвалою суду від 04.08.2020 провадження у справі № 922/1210/20 закрито на підставі п.1 ч.1 ст.231 ГПК України на тій підставі, що спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.
ПП «Редут» з ухвалою суду не погодилось, звернулось до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати, направити справу для продовження провадження у справі.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат (ст. 1 Закону України "Про судовий збір").
Частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно положень ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду розмір ставки судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020 становить 2102,00 грн.
Таким чином, звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції у справі, скаржник мав сплатити судовий збір в розмірі 2102,00 грн.
Однак, заявник за подання апеляційної скарги до суду сплатив судовий збір у розмірі 1600 грн, що підтверджується платіжним дорученням №379 від 14.08.2020 року.
Отже, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не виконано вимоги пункту 2 частини 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.
Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням встановлених законом вимог, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, якою зокрема встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу; якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя - доповідач, -
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу ПП «Редут» на ухвалу господарського суду Харківської області від 04 серпня 2020 року по справі №922/1210/20 залишити без руху.
2. ПП «Редут» усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
3. Повідомити апелянта, що заява і докази у підтвердження факту усунення недоліків повинні надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.
4. Роз`яснити заявнику, що наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач Ільїн О.В.
- Номер:
- Опис: стягнення коштів
- Тип справи: Позовна заява(звичайна)
- Номер справи: 922/1210/20
- Суд: Господарський суд Харківської області
- Суддя: Ільїн Олег Володимирович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.04.2020
- Дата етапу: 21.04.2020
- Номер:
- Опис: стягнення коштів
- Тип справи: Інші типи заяви (2-й розділ звіту)
- Номер справи: 922/1210/20
- Суд: Господарський суд Харківської області
- Суддя: Ільїн Олег Володимирович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.06.2020
- Дата етапу: 02.06.2020
- Номер:
- Опис: стягнення коштів
- Тип справи: Інші типи заяви (2-й розділ звіту)
- Номер справи: 922/1210/20
- Суд: Господарський суд Харківської області
- Суддя: Ільїн Олег Володимирович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.06.2020
- Дата етапу: 05.06.2020
- Номер:
- Опис: стягнення коштів
- Тип справи: Інші типи заяви (2-й розділ звіту)
- Номер справи: 922/1210/20
- Суд: Господарський суд Харківської області
- Суддя: Ільїн Олег Володимирович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 30.06.2020
- Дата етапу: 30.06.2020
- Номер: 2160 Х
- Опис: стягнення коштів
- Тип справи: За заявою сторони (друга iнстанцiя)
- Номер справи: 922/1210/20
- Суд: Східний апеляційний господарський суд
- Суддя: Ільїн Олег Володимирович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.08.2020
- Дата етапу: 26.08.2020
- Номер:
- Опис: стягнення коштів
- Тип справи: Розстрочення, відстрочення, повернення судового збору та звільнення від його сплати (2-й розділ звіту)
- Номер справи: 922/1210/20
- Суд: Господарський суд Харківської області
- Суддя: Ільїн Олег Володимирович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.02.2021
- Дата етапу: 11.02.2021