Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #88396370


СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху


"31" серпня 2020 р. Справа № 922/1210/20


Суддя Ільїн О.В.,


розглянувши апеляційну скаргу ПП «Редут» (вх.№2160Х/1) на ухвалу господарського суду Харківської області від 04 серпня 2020 року (повний текст рішення складено 07.08.20, суддя Аріт К.В.) по справі №922/1210/20


за позовом Приватного підприємства «Редут Охорона», м. Харків

до Філії «Харківська» Приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес», с. Охоче Харківської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватна науково-виробнича компанія «Інтербізнес», м. Київ

про стягнення 620284,35 грн, -

ВСТАНОВИЛА:


Позивач - Приватне підприємство "Редут Охорона" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Філії "Харківська" Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес" про стягнення 620284,35 грн., з яких 597067,20 грн. боргу та 23217,15 грн. пені за договором №010419 про надання охоронних послуг від 01.04.2019 року.

Ухвалою суду від 04.08.2020 провадження у справі № 922/1210/20 закрито на підставі п.1 ч.1 ст.231 ГПК України на тій підставі, що спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

ПП «Редут» з ухвалою суду не погодилось, звернулось до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати, направити справу для продовження провадження у справі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат (ст. 1 Закону України "Про судовий збір").

Частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно положень ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду розмір ставки судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020 становить 2102,00 грн.

Таким чином, звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції у справі, скаржник мав сплатити судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

Однак, заявник за подання апеляційної скарги до суду сплатив судовий збір у розмірі 1600 грн, що підтверджується платіжним дорученням №379 від 14.08.2020 року.

Отже, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не виконано вимоги пункту 2 частини 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням встановлених законом вимог, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, якою зокрема встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу; якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя - доповідач, -



УХВАЛИВ:


1. Апеляційну скаргу ПП «Редут» на ухвалу господарського суду Харківської області від 04 серпня 2020 року по справі №922/1210/20 залишити без руху.

2. ПП «Редут» усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Повідомити апелянта, що заява і докази у підтвердження факту усунення недоліків повинні надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

4. Роз`яснити заявнику, що наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.


Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.




Суддя - доповідач Ільїн О.В.


Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація