ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Дело №3-12879/08
22 октября 2008 года Киевский районный суд г. Донецка в составе:
председательствующего - судьи Андреевой Е.Н.,
при секретаре - Хомутовой Н.Г.,
с участием прокурора - Кравцова В.А.,
представителя таможни - ОСОБА_1,
рассмотрев материалы административного дела, поступившие из Восточной таможни, в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего начальником отдела внешнеэкономической деятельности ООО «Енакиевский мясокомбинат», проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
о нарушении таможенных правил, предусмотренном ст.352 ТК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_2 обвиняется в том, что работая начальником отдела внешнеэкономической деятельности ООО «Енакиевский мясокомбинат», при таможенном оформлении товара - «спинки куриные мороженые» весом 11004 кг, общей стоимостью 23325,84 гривен, 16 февраля 2005 года через уполномоченного таможенного брокера ООО «Крон ЛТД» ОСОБА_3 представил в Донбасскую региональную таможню в числе других документов на указанный товар сертификат о происхождении товара от 4 февраля 2005 года № 050628, выданный Торгово-промышленной палатой области Саболочь-Сатмар-Берег (Венгрия), который является поддельным, поскольку указанная Торгово-промышленная палата его не удостоверяла.
ОСОБА_2 в судебном заседании виновным себя в совершении указанного •правонарушения не признал, утверждая, что умысла на нарушение таможенных правил у него не было. Подтвердила факт перемещения в Украину указанного груза предприятием, где он работает начальником отдела ВЭД, однако утверждал, что при таможенном оформлении указанного товара он считал все поданные в таможню документы подлинными. Кроме того, указанные документы он ни лично, ни через таможенного брокера в органы таможни не представлял. Документы на груз, в том числе сертификат соответствия, находились у водителя автотранспортного средства, на котором груз был ввезен в Украину, и были переданы водителем не ОСОБА_2, а непосредственно таможенному брокеру. Никакого отношения к подделке документов или к их использованию он не имеет.
Суд, заслушав ОСОБА_2, представителя таможни, мнение прокурора, исследовав материалы административного дела, установил, что вина ОСОБА_2 в совершении указанного нарушения таможенных правил не доказана.
Согласно ст.352 ТК Украины, перемещение товаров через таможенную границу Украины с сокрытием от таможенного контроля - это перемещение товаров с использованием специально изготовленных хранилищ (тайников) и других средств или способов, затрудняющих выявление таких товаров, или путем придания одним товарам вида других, либо с представлением таможенному органу в качестве основания для перемещения товаров поддельных документов или полученных - незаконным путем, либо содержащих неправдивые данные.
Вместе с тем, ОСОБА_2 отрицал наличие у него умысла на перемещение указанного товара с сокрытием от таможенного контроля и настаивал на своей неосведомленности о том, что сертификат происхождения на товар являлся поддельным.
Такие показания ОСОБА_2 никакими доказательствами не опровергнуты, и в материалах данного административного дела отсутствуют какие-либо данные, что ОСОБА_2 умышленно представил для подачи в таможенные органы поддельный сертификат происхождения товара.
В материалах административного дела имеются письменные пояснения сотрудника Донбасской региональной (ныне Восточной) таможни - начальника сектора таможенных платежей ОСОБА_4, из которых следует, что при таможенном оформлении указанного товара у данного сотрудника таможни не возникло никаких сомнений относительно достоверности данных, указанных в сертификате происхождения товара, поскольку сертификат содержал все необходимые реквизиты, а данные о товаре соответствовали остальным товарно-сопроводительным документам. В деле также имеются письменные пояснения директора ООО «Крон» ОСОБА_5 и декларанта ОСОБА_3, которые не смогли назвать конкретного представителя собственника груза, предоставившего ОСОБА_3 сертификат происхождения на груз для дальнейшей подачи в таможенные органы. При этом декларант ОСОБА_3 подтвердила, что у нее также не возникало сомнений в достоверности и подлинности указанного сертификата происхождения.
При таких обстоятельствах учитывая, что никто из опрошенных по делу лиц, принимавших участие в таможенном оформлении товара, в том числе сотрудники таможни, в период декларирования товара не усомнился в достоверности представленного сертификата происхождения, указанные документы были приняты к таможенному оформлению, вследствие чего груз в феврале 2005 года был таможней выпущен в свободное обращение, доводы ОСОБА_2 об отсутствии и у него сомнений в подлинности сертификата происхождения товара, поступившего вместе с грузом наряду с другими товарно-сопроводительными документами, ничем не опровергнуты.
Таким образом, в деле отсутствуют доказательства представления ОСОБА_2 для подачи в таможенные органы заведомо для него поддельного документа, в связи с чем не доказана его вина в совершении нарушения таможенных правил, предусмотренного ст.352 ТК Украины, поэтому данное административное дело подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.352 ТК Украины, ст.247 КоАП Украины, -
ПОСТАНОВИЛ:
Административное дело о привлечении ОСОБА_2 к административной ответственности по ст.352 ТК Украины дальнейшим производством прекратить из-за отсутствия в его действиях состава правонарушения.