6-434/08

УХВАЛА

19 ГРУДНЯ 2008 р.     М. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в особі:

судді Бедьо В.І.

при секретарі Шімон А.

за участю - державного виконавця Лукеча О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Ужгороді заяву міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області про зміну способу і порядку виконання рішення суду , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить в порядку  ст.  373 ЦПК України змінити спосіб і порядок виконання рішення виконавчого листа № 2-3264/08 виданого 30.08.2006 року Ужгородським міськрайонним судом шляхом стягнення з Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1 3220, 50 грн.,  з огляду того,  що на рахунках у боржника відсутні кошторисні призначення для здійснення примусового списання коштів грошової компенсації за речове майно,  з посиланням на  ст.  5 Закону України „Про господарську діяльність у Збройних силах України" .

Державний виконавець Лукеча О.В. заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду підтримав,  посилаючись на обставини викладені в заяві.

Сторони виконавчого провадження в судове засідання не зявилися.

Заслухавши пояснення державного виконавця Лукеча О.В.,  дослідивши письмові матеріали,  суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду,  виходячи з наступного.

Встановлено,  що на виконанні у міському відділі державної виконавчої служби Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області знаходиться виконавчий лист № 2-3264/08 виданий 30.08.2006 року Ужгородським міськрайонним судом про стягнення з військової частини А-0822 на користь ОСОБА_1 3220, 50 грн. грошової компенсації та те,  що на рахунках у боржника відсутні кошторисні призначення для здійснення примусового списання коштів грошової компенсації за речове майно.

 ст.  64 Закону України „Про виконавче провадження" передбачено,  що у разі відсутності у боржника - юридичної особи коштів,  достатніх для покриття заборгованості,  стягнення звертається на інше майно,  належне боржникові - юридичній особі на праві власності або закріплене за ним (за винятком майна,  виключеного з обороту або обмежуваного в обороті) незалежно від того,  хто фактично використовує це майно.

Таким чином,  суд вважає,  що при виконанні зазначеного виконавчого листа не використано всіх передбачених Законом способів і порядку виконання рішення суду.

Керуючись  ст. 373 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області про зміну способу і порядку виконання рішення суду -відмовити.