№ 2-829/08

 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2008р. Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Литвинової Р.А., при секретарі Заіка А.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільногірську цивільну справу за позовом

КП «Виробниче об’єднання житлово-комунального господарства

м. Вільногірська»

до ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - КП «Виробниче об’єднання житлово-комунального господарства м. Вільногірська» ( КП «ВО ЖКГ м. Вільногірська») звернулось до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, в якому зазначає, що 10.07.2008р. з відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір найму житлового приміщення, відповідно до якого він є наймачем АДРЕСА_1.

В порушення вимог житлового законодавства України та умов зазначеного договору відповідачі з жовтня 2005р. по серпень 2008р. не оплачують за користування житлом та за комунальні послуги, в результаті чого виникла заборгованість в загальній сумі 3350.37грн.

Статтею 64 ЖК України встановлено, що члени сім’ї квартиронаймача, які мешкають разом з ним, мають всі права та обов’язки, передбачені договором найму житлового приміщення. Повнолітні члени сім’ї наймача несуть з ним солідарну відповідальність за зобов’язаннями по договору найму житлового приміщення. В даному випадку дружина та дочка відповідача (ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ) несуть разом з ним солідарну відповідальність по зобов’язанням.

Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в сумі 3350.37грн. та судові витрати у вигляді затрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30.00 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав пред’явлений позов в повному обсязі, пояснив, що доповнень та змін до нього не має і просить його задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з’явились, а відповідачка ОСОБА_2 суду пояснила, що вони є її батьками, в даний час вони проживають в селі, а в квартирі мешкає лише вона, тому вони її уповноважили на вирішення всіх питань в суді стосовно заборгованості. Вона пояснила, що батьки мали намір виписатись з квартири по паспортному обліку, але через наявність заборгованості їх не зняли з паспортного обліку. Однак, всі вони визнають, що пред’явлена їм заборгованість дійсно існує і вони готові її поступово, частинами погасити.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності, повно і всебічно з’ясувавши обставини, на які посилався представник позивача, як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку про задоволення позову.

До такого висновку суд дійшов також з урахуванням визнання позову відповідачкою ОСОБА_2, підстав для неприйняття визнання нею позову судом не встановлено. З її пояснень суду стало відомо, що позов визнається і іншими відповідачами. Визнання відповідачами позову не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права та інтереси, тому суд прийшов до висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позову.

Згідно з вимогами житлового законодавства - ст. ст. 66-68 ЖК України - плата за користування житлом та за комунальні послуги повинна вноситись регулярно.

Згідно з п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» і п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992р. № 572 споживач зобов’язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 3 договору найму житлового приміщення квартиронаймач зобов’язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги. Статтею 629 ЦК України встановлено обов’язковість договору для виконання сторонами.

Як видно з витягу з особистого рахунку, сума заборгованості складає 3350.37 грн. (а.с. 10, 11). Крім того, позовні вимоги підтверджуються наступними документами: копією договору найму жилого приміщення від 10.03.2008р. (а.с. 7, 8), довідкою житлової служби про склад сім’ї (а.с. 9). Позовні вимоги є законними та обгрунтованими, тому підлягають задоволенню.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають до стягнення на користь позивача понесені ним судові витрати по оплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30.00 грн.

Згідно з рішенням Вільногірської міської ради від 24.01.2008р. позивача звільнено від сплати державного мита за подачу позовних заяв до суду про стягнення заборгованості, тому даний вид витрат (державне мито в сумі 51.00грн.) підлягає до стягнення в солідарному порядку з відповідачів на користь держави.

Керуючись ст. ст. 88, 130 ч.ч.3, 4, 174ч.ч. 1, 2, 4, 212-215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 509, 510, 525, 629 ЦК України, ст. ст. 66-68 ЖК України, п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992р. № 572, суд

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства «ВО житлово-комунального господарства м. Вільногірська» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задовольнити, прийнявши визнання позову відповідачами.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь Комунального підприємства «ВО житлово-комунального господарства м. Вільногірська» ( 51700, м. Вільногірськ Дніпропетровської області вул. Лен.Комсомолу, № 53, банківські реквізити: ОКПО 20240048, розрахунковий рахунок 26007123085061, ДГРУ КБ «Приватбанк», МФО 305299, ОКПО 20240048.) - 3380.37 грн., з яких: 3350.37грн. - заборгованість за житлово-комунальні послуги, 30.00грн. - оплата витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 на користь держави державне мито в розмірі 51.00грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Вільногірський міський суд

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.