КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 362/5355/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Ковбель М.М.

Провадження № 22-ц/824/12014/2020 Доповідач: Шебуєва В.А.

У Х В А Л А

27 серпня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за його апеляційною скаргою на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 липня 2020 року про призначення експертизи в справі за позовом Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гаврилова Ольга Василівна, про визнання недійсними довіреності, договору купівлі-продажу земельної ділянки та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 липня 2020 року задоволено заяву ОСОБА_5 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_4 про призначення почеркознавчої експертизи в справі за позовом Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, що діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гаврилова О.В., про визнання недійсними довіреності, договору купівлі-продажу земельної ділянки та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 07 серпня 2020 року представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали суду він отримав лише 27 липня 2020 року.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала суду була постановлена 09 липня 2020 року. Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення представник ОСОБА_2 отримав копію оскаржуваної ухвали суду 27 липня 2020 року (т. 3 а.с. 35).

Враховуючи викладене, вважаю, що визначені представником ОСОБА_2 причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 липня 2020 року є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 липня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 липня 2020 року про призначення експертизи в справі за позовом Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, що діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гаврилова Ольга Василівна, про визнання недійсними довіреності, договору купівлі-продажу земельної ділянки та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 09 вересня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: