Справа №1 - 95/2008

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2008 року      Галицький районний суд ОСОБА_1 - Франківської області в складі:

головуючого     судді     Клюби В. В.

секретаря     Залеської С. І.

з участю:   прокурора     Головашкіна В. А.

потерпілого     ОСОБА_2

підсудного     ОСОБА_3

захисника     ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, який має середню освіту, працюючого головним менеджером Тернопільського спільного комерційно - виробничого малого підприємства «Тер ТАМП», жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, судимого: 08 жовтня 2004 року Тернопільським міськрайонним судом за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч.3, ст. ст. 15. 185 ч. 2, ст. 190 КК України до позбавлення волі на строк три роки і на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки; 09 грудня 2005 року Тернопільським міськрайонним судом за ст. ст. 185 ч. 2, 289 ч.3 КК України та на підставі ст. 70 ч. 4 КК України до позбавлення волі на строк чотири роки і шість місяців і на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки; 06 жовтня 2006 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 2 КК України та на підставі ст. 70 ч. 4 КК України до позбавлення волі на строк п'ять років і на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком з іспитовим строком два роки шість місяців, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 грубо порушив громадський порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю при таких обставинах:

16 червня 2008 року, близько 01.00 години перебував в приміщенні диско - бару відпочинкового комплексу «Гостинний двір «Веселка», що у м. Галичі по вул. Вітовського. Коли він вийшов у двір, де відбувався конфлікт між невстановленими особами, один із учасників конфлікту, матеріали щодо якого постановою органу досудового слідства від 14 липня 2008 року виділено у окреме провадження для додаткової перевірки, наніс удар підсудному.

В подальшому підсудний, будучи у дворі відпочинкового комплексу «Гостинний двір «Веселка» та перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння з хуліганських спонукань, проявляючи особливу зухвалість, безпричинно пристав до потерпілого ОСОБА_2. і виражався у його адресу непристойними словами. В подальшому, продовжуючи свої дії, зневажаючи загальноприйняті норми моралі, взяв в руки дерев'янний кий і намагався нанести ним удар потерпілому ОСОБА_2, проте останній ухилився від удару. Не припиняючи своїх дій по порушенню громадського порядку, підсудний наніс удар києм в ділянку тулуба ОСОБА_4, спричинивши йому фізичний біль. В зв'язку з діями підсудного було порушено нормальну роботу відпочинкового комплексу «Гостинний двір «Веселка» та спокій відпочиваючих, а тому адміністрація змушена була припини його роботу.

Підсудний ОСОБА_3 свою винність у пред'явленому йому обвинуваченні визнав і підтвердив обставини вчиненого ним діяння. Також підсудний погодився, що вчинив інкриміновані йому дії у стані алкогольного сп'яніння. Щиро кається у вчиненому.

При цьому підсудний вважає за недоцільне досліджувати докази, які є у справі, так як не оспорює фактичних обставин справи. З таким обсягом дослідження доказів по справі погодилися в судовому засіданні інші учасники процесу.

За наведених у вироку обставин справи та доказів, суд вважає, що дії підсудного слід кваліфікувати за ст. 296 ч. 1 КК України, оскільки він грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю і свою винність підсудний повністю визнав, погодившись із пред'явленим йому обвинуваченням та фактичними обставинами справи.

Призначаючи підсудному покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, пом'якшуючими покарання обставинами суд визнає щире каяття підсудного у вчиненому, думку потерпілого, який просить не притягувати підсудного до відповідальності, а також, що підсудний є особою молодого віку, в зв'язку із хронічним захворюваннями неодноразово проходив стаціонарне лікування і потребує такого лікування в майбутньому, що стверджується довідками та висновками закладів охорони здоров'я.

Обставинами, що обтяжують покарання суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння та рецидив злочину.

Як особа, підсудний за місцем проживання та праці характеризується позитивно.

За таких обставин суд приходить до висновку, що підсудному слід призначити покарання у вигляді штрафу і в межах розміру, встановленого санкцією ст. 296 ч. 1 КК України.

Вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 06 жовтня 2006 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України і йому призначено покарання на підставі ст. 70 ч. 4 КК України у вигляді позбавлення волі на строк п'ять років та на підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки шість місяців. Оскільки протягом іспитового строку підсудний вчинив злочин, йому слід призначити покарання за сукупністю вироків.

Відповідно до ст. 72 ч.3 КК України основне покарання у вигляді штрафу при призначенні його за сукупністю вироків складанню з іншими покараннями не підлягає і виконується самостійно. Тому виконання покарання, призначеного ОСОБА_3 за вищевказаним вироком суду слід проводити окремо від призначеного покарання у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 323, 324, 327 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 8500 (вісім тисяч п'ятсот) гривень.

Основне покарання, призначене ОСОБА_3 вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 06 жовтня 2006 року виконувати самостійно.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити попередньо обраний - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'ятнадцяти діб з часу проголошення вироку через Галицький районний суд.