Справа № 2-139/10

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

9 квітня 2010 року    Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого – судді  Андрухіва В.В.

при секретарі               Василенко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ «Міська страхова компанія», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом до ЗАТ «Міська страхова компанія», ОСОБА_2, вказуючи, що 30.11.2008 р. о 13-50 на Італійському бульварі в м. Одесі сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої автомобілю НОМЕР_1, який належить позивачу на праві власності, були завдані пошкодження. Відповідач ЗАТ «Міська страхова компанія» 17.03.2009 року надіслав йому кошти у розмірі 5063,27 грн. в якості страхового відшкодування згідно страхового акту 17-1/-2/09. Однак, згідно складеної калькуляції, вартість ремонту автомобіля складає 9 265 грн., таким чином, ЗАТ «Міська страхова компанія» повинна доплатити 3 691 грн. 73 коп. Крім того, як вказує позивач, внаслідок протиправної поведінки з боку ЗАТ «МСК» щодо нього самого, а також в звязку з пошкодження автомобіля з вини відповідача ОСОБА_2,  йому заподіяно моральні страждання, які полягали у втраті душевного спокою, позивач багато часу витратив на оформлення документів,  відновлення автомобіля. Моральні переживання позивача посилилися і тим, що  відповідачі відмовилися добровільно відшкодувати заподіяну шкоду в повному обсязі.

У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини,  викладені у позові.

Представник відповідача ЗАТ «Міська страхова компанія» позов не визнав,  вказуючи, що згідно звіту № 1134 експертного автотоварознавчого дослідження з визначення вартості відновлювального ремонту та матеріальних збитків від ДТП від 4.12.2008 року, вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля позивача складає 5573,27 грн. (без урахування коефіцієнту зносу замінених деталей), яка виплачена позивачу в повному обсязі. Таким чином, ЗАТ «МСК» виконала своє зобов’язання  в повному в обсязі. Крім того, представник відповідача вважав, що позивачем не надано доказів в обґрунтування моральної шкоди, тому в позові необхідно відмовити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, представника відповідача ЗАТ «Міська страхова компанія», дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позов  є обґрунтованим і підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Суд встановив, що 30.11.2008 р. о 13 год. 50 хв. на Італійському бульварі в м. Одесі сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобілів НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 та BMW 520 державний номер НОМЕР_3, під керуванням позивача, внаслідок якої,  автомобілю НОМЕР_1, який належить позивачу на праві власності, були завдані пошкодження.

Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Пунктом 1 ч.1 ст.1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Винним у скоєнні ДТП постановою Малиновського районного суду м.Одеси  від 9.01.2009р. визнано ОСОБА_2

Судом також встановлено, що цивільно-правова відповідальность віповідача ОСОБА_2 у відповідності до Закону України «Про обов"зякове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортнихї засобів» була застрахована ЗАТ «Міська страхова компанія» про що свідчить поліс № ВВ 3494787 від 1.04.2009 року.

На виконання зазначеного договору страхування відповідачем ЗАТ «МСК» було сплачено позивачу 5573,27 грн. в якості страхового відшкодування, що підтверджується квитанцією від 12.03.2009 року.

Як вбачається з акту виконаних робіт СПД ОСОБА_3 від 25.12.2008 року, вартість ремонту автомобіля позивача складає 9 265 грн. (вартість робіт – 7055 грн., вартість замінених деталей і матеріалів, а саме парктроніків – 2210 грн.), таким чином сума недоотриманого страхового відшкодування складає 3 691 грн. 73 коп.

Суд критично відноситься  до звіту № 1134 експертного автотоварознавчого дослідження з визначення вартості відновлювального ремонту та матеріальних збитків від ДТП від 4.12.2008 року, наданого представником відповідача ЗАТ «МСК», згідно якого вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля позивача, складає 5573,27 грн. (без урахування коефіцієнту зносу замінених деталей), оскільки даний висновок містить неточності при розрахунку  показника Ез  (коефіцієнт фізичного зносу автомобіля), а саме допущена арифметична помилка у розрахунках.

Що стосується тверджень представника відповідача, що відшкодування позивачу було сплачено на підставі ст.. 29 Закону України «Про обов"зякове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортнихї засобів» з урахуванням зносу транспортного засобу,  суд вважає їх безпідставними, оскільки на автомобілі позивача була проведене заміна лише однієї запчастини, а саме парктроніків, які не піддаються фізичному зносу при експлуатації автомобіля.

Крім того, суд також врахувує, що восени 2008 року в зв"язку з мировою  фінансовою кризою спостерігалося стрімке зростання курсу іноземної валюти по відношенню до гривні України, а відповідно - і вартість товарів та послуг. Тому приведені у звіті № 1134 експертного автотоварознавчого дослідження, наданому відповідачем, ціни на послуги, вочевидь, не відповідають фактичним цінам та тарифам на час відновлення автомобіля позивача. Детальний огляд пошкодженого автомобіля позивача проводився на СТО, однак представник страхової компанії та експерт, у своєму висновку, не врахували, при визначенні розміру відшкодування, результати цього огляду, тому відшкодуванню підлягають фактично понесені витрати позивачем.

Згідно Закону України «Про обов"зякове  страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортнихї засобів» страховою компанією потерпілому відшкодовується також моральна шкода, передбачена пунктами 1, 2 частини другої статті 23 Цивільного кодексу України. Така шкода відшкодовується у встановленому судом розмірі відповідно до вимог статті 23 Цивільного кодексу України. При цьому страховик відшкодовує не більше ніж 5 відсотків ліміту, визначеного у пункті 9.3 статті 9 цього Закону.

Завдана моральна шокда відповідано до п.2. ч.2 ст. 23 ЦК України полягає у  душевних стражданнях, яких позивач  зазнав у зв’язку з протиправною поведінкою щодо нього самого. Моральні переживання позивача посилилися тим, що  відповідач ЗАТ «МСК» відмовився добровільно відшкодувати заподіяну шкоду в повному обсязі, крім того, часткова виплата страхового відшкодування була сплачена зі значною затримкою, з порушенням строку, передбаченого ст.. 37 Закону України «Про обвзякове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортнихї засобів».

Суд  також вважає, що винними діями відповідача ОСОБА_2  позивачу також було завдано моральну шкоду, яка відповідно до ст.1167 ЦК України підлягає відшкодуванню винною особою.

Завдана моральна шкода, відповідно до п.3 ч.2 ст.23 ЦК України, полягає в душевних стражданнях, які позивач зазнав у зв’язку з пошкодженням його майна, внаслідок чого останній втратив душевний спокій, багато часу витратив на оформлення документів, відновлення автомобіля.

Визначаючи розмір моральної шкоди,  суд враховує характер правопорушення, глибину душевних страждань позивача, ступінь вини відповідачів. Керуючись принципами розумності та справедливості, суд вважає, що відшкодуванню підлягає моральна шкода в сумі по 2000 грн. з кожного відповідача.

Таким чином, суд дійшов висновку, що підлягає стягненню з ЗАТ «Міська страхова компанія»  на користь ОСОБА_1 сума недоплаченого страхового відшкодування 3 691 грн. 73 коп., на відшкодування моральної шкоди – 2000 грн.,  а також зі ОСОБА_2  на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 2000  грн.

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_1, відповідно до ст.88 ЦПК України, суд стягує пропорційно розміру задоволених вимог з відповідача ЗАТ «Міська страхова компанія»  на користь позивача судові витрати у сумі 56 грн. 92 коп. та з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача судові витрати  у розмірі 20 грн.  

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

    Позовні вимоги ОСОБА_1 до ЗАТ «Міська страхова компанія»  - задовольнити частково.

Стягнути з ЗАТ «Міська страхова компанія»  на користь ОСОБА_1 суму недоплаченого страхового відшкодування 3 691 (три тисячі шістсот дев’яносто одна) 73 коп., на відшкодування моральної шкоди – 2000 грн., судові витрати 56 грн. 92 коп., а всього стягнути – 5 748 (п’ять тисяч сімсот сорок вісім) грн.. 65 коп.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2  на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 2000 (дві тисячі) грн.., судові витрати 20 грн., а всього стягнути – 2020 (дві тисячі двадцять) грн..

Заяву про апеляційне оскарження рішення  може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя:                         В.В.Андрухів