Справа № 161/12605/20 

Провадження № 1-кп/161/1141/20

 

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

 

   м. Луцьк                             26 серпня 2020 року     Луцький міськрайоннийсуд Волинськоїобласті в складі:

головуючого        судді ОСОБА_1 , 

з участю секретаря

судового засідання     ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020030010002505 від 16.07.2020, про обвинувачення  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта вища, неодружений, не працює, згідно ст.89 КК України несудимий, 

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:

прокурора             ОСОБА_4 ,

представника потерпілого     ОСОБА_5 ,

обвинуваченого         ОСОБА_3 ,

захисника             ОСОБА_6 ,

 

В С Т А Н О В И В

 

ОСОБА_3 , 15 липня 2020 року, близько 17 години 40 хвилин, в приміщенні ТРЦ «Порт-Сіті», що знаходиться по вулиці Сухомлинського, 1 у місті Луцьку, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю уваги працівників магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », таємно викрав належний ФОП ОСОБА_7 товар, а саме: 1 лосьйон для тіла «Victorias secret Beach Dreams Forever lotion» вартістю 380 грн., чим заподіяв ФОП ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 380 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 таємно викрав чуже майно (крадіжка), тобто вчинив кримінальне правопорушення (кримінальний проступок), передбачене ч.1 ст.185 КК України. 

Крім того, ОСОБА_3 , 15 липня 2020 року, близько 17 години 50 хвилин, в приміщенні ТРЦ «Порт-Сіті», що знаходиться по вулиці Сухомлинського, 1, у місті Луцьку, діючи умисно з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю уваги працівників магазину «Cropp», таємно, повторно, викрав належні ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» товари, а саме: дві пари окулярів чоловічих артикул «XY898» та «XY450» вартістю 127 грн. 20 коп. кожна, одну пару окулярів чоловічих із кейсом артикул «XY450» вартістю 207 грн. 20 коп., чим заподіяв ДП « ЛПП Україна» АТ «ЛПП» майнову шкоду на суму 461 грн. 60 коп.

Таким чином, ОСОБА_3 повторно таємно викрав чуже майно (крадіжка), тобто вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України. 

Крім того, ОСОБА_3 , 15 липня 2020 року, близько 17 години 57 хвилин, в приміщенні ТРЦ «Порт-Сіті», що знаходиться по вулиці Сухомлинського, 1 у місті Луцьку, діючи умисно з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю уваги працівників магазину «Reserved», таємно, повторно, намагався викрасти належні ДП « ЛПП Україна» АТ «ЛПП» товари, а саме: одну пару окулярів чоловічих артикул «xw991» вартістю 359 грн. 20 коп., одну одиницю парфумів жіночих артикул «yr003» вартістю - 359 грн. 20 коп., чим заподіяв ДП « ЛПП Україна» АТ «ЛПП» майнову шкоду на суму 718 грн. 40 коп. та поклав вказані речі в сумку з метою подальшого безперешкодного їх виносу за межі магазину, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але не закінчив кримінальне правопорушення з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони ТРЦ «Порт-Сіті».

Таким чином, ОСОБА_3 , своїми умисними протиправними діями, безпосередньо спрямованими на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, виконавши при цьому всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю та показав, що він дійсно, за вказаних місця тачасу,про якізазначено вобвинувальному акті, 15.07.2020 викрав належний ФОП ОСОБА_7 товар, належні ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» товари та намагався викрасти товар у магазині «Reserved», однак не закінчив злочин до кінця, оскільки був зупинений працівниками охорони, найменування та перелік якого, зазначені в обвинувальному акті. При цьому щиро розкаявся, просив вибачення у представника потерпілого та просив суворо його не карати. 

Незважаючи на повне визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї винуватості у вчиненні інкримінованих йому органами досудового розслідування кримінальних правопорушень, його винуватість повністю підтверджується, зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими під час судового розгляду доказами.

Так допитаний безпосередньо в судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 показав, що за фактичних обставин, які викладені в обвинувальному акті, обвинувачений ОСОБА_3 15.07.2020 намагався таємно викрасти товари в магазині «Reserved», однак не закінчив злочин до кінця так, як був зупинений охороною, не наполягав на призначенні обвинуваченому суворого покарання. 

Показання представника потерпілого є чіткими та послідовними, підтверджують показання обвинуваченого.

Крім цього, винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень об`єктивно підтверджується також і іншими доказами у кримінальному провадженні.

Так протоколом огляду місця події від 15.07.2020 встановлено факт таємного викрадення ОСОБА_3 у магазинах «Victorias secret», «Cropp», що знаходяться у ТРЦ «Порт-Сіті», за адресою: вул. Сухомлинського, 1 у місті Луцьку товарів, а саме: 1 лосьйона для тіла «Victorias secret Beach Dreams Forever lotion», двох пар окуляр чоловічих артикул «XY898» та «XY450», однієї пари окуляр чоловічих із кейсом артикул «XY450».

Окрім того, протоколом огляду предмету оптичного диску від 17.07.2020 встановлено обставини таємного викрадення ОСОБА_3 товару у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Разом з тим, протоколом огляду предмету оптичного диску від 17.07.2020 встановлено обставини таємного викрадення ОСОБА_3 товарів у магазині «Cropp».

Також протоколом огляду предмету оптичного диску від 17.07.2020 встановлено обставини намагання ОСОБА_3 таємно викрасти товари у магазині «Reserved».

Довідками керуючого магазину ОСОБА_5 , керуючого магазину ОСОБА_8 , та видатковою накладною ФОП ОСОБА_7 підтверджуються вартість та кількість викрадених товарів. 

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, як це передбачено ст.94 КПК України.

Всі докази, надані стороною обвинувачення, отримані з дотримання вимог кримінального процесуального закону. 

На думку суду, наведені у сукупності докази без сумніву доводять вину обвинуваченого ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а також у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, виконавши при цьому всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушень, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які, відповідно до вимог ст.12 КК України, відносяться до категорії кримінального проступку та нетяжких злочинів, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. 

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість, в силу ст.89 КК України несудимий, має постійне місце проживання, на обліку в нарколога чи психіатра не перебуває.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчинених кримінальних правопорушень, думку представника потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні, дані про особу обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч.2 ст. 50 КК України, обираючи серед альтернативних видів покарань, передбачених санкціями закону, за якими визнав ОСОБА_3 винуватим, вважає за необхідне призначити останньому покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді обмеження волі на мінімальний строк, за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на мінімальний строк, за ч.2 ст.15 ч.2, ст.185 КК України у виді обмеження волі на мінімальній строк, на підставі ч.1 ст.70 КК України остаточно призначити ОСОБА_3 до відбуття покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи конкретні обставини справи, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання із випробуванням на підставі ст.75 КК України, встановивши при цьому іспитовий строк тривалістю 1 рік, із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як ним, так і іншими особами, нових кримінальний правопорушень. 

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

 

У Х В А Л И В

 

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.185 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

-за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік; 

-за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік. 

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити до відбуття ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік. 

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного йому покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази у справі, а саме: 

-1 лосьйон для тіла «Victorias secret Beach Dreams Forever lotion» залишити за належністю потерпілому ОСОБА_7 ;

-три пари чоловічих окуляр залишити за належністю потерпілому ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП»;

-чоловічі окуляри, парфуми залишити за належністю потерпілому ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП»;

-три диски типу DVD-R залишити при матеріалах кримінального провадження;

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

 

Головуючий