Номер справи 623/2730/20

Номер провадження 3/623/577/2020

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Антрацит Луганської області, громадянина України, непрацюючого, є особою з інвалідністю 3 групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 44-3 КУпАП,

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 №130259 від 29.07.2020, ОСОБА_1 29 липня 2020 року о 15 год. 40 хв., перебуваючи на самоізоляції за адресою: АДРЕСА_3 , самовільно залишив місце самоізоляції, чим порушив пп.3 п.3 постанови КМУ №392 від 20.05.2020 зі змінами від 17.06.2020 ПКМУ №500.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності,  ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, а саме був здійснений виклик судовою повісткою, заяв та клопотань до суду не надавав.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1 , з участю захисника ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

В судовому засіданнізахисник ОСОБА_1 ОСОБА_2 пояснила, що 23.07.2020 ОСОБА_1 перетнув пункт виїзду з тимчасово окупованих територій у Донецькій та Луганській областях в напрямку м. Ізюм Харківської області, де перебуває як внутрішньо-переміщена особа та був направлений на самоізоляцію. 27.07.2020 ОСОБА_1 пройшов тестування на COVID-19 у ТОВ «Медичний центр «Здоров`я». 29.07.2020, отримавши негативний результат тестування на COVID-19, копія якого наявна в матеріалах справи, ОСОБА_1 направився до пункту виїзду на тимчасово окуповані території у Донецькій та Луганській областях в смт. Станиця Луганська, де відносно нього і було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44-3 КУпАП. На підставі викладеного, захисник просила закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.2 постанови Кабінету Міністрів України №392 від 20.05.2020 зі змінами, внесеними постановою №522 від 25.06.2020 “Обсервація, самоізоляція особи у зв`язку з перетином державного кордону (яка прибула з держави або є громадянином (підданим) держави із значним поширенням COVID-19) або пунктів в`їзду на тимчасово окуповані території у Донецькій та Луганській областях, Автономної Республіки Крим та м. Севастополя та виїзду з них припиняється у разі одержання негативного результату тестування на COVID-19 методом полімеразної ланцюгової реакції, який проведено після перетину державного кордону або зазначених пунктів.”.

Згідно з ст. 44-3 КУпАП, відповідальність настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Враховуючи те, що факти, наведені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №130259 від 29.07.2020, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, про що в суді здобуто достатні, належні та допустимі докази, наведені вище, за таких обставин гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягнутий бути не може.

Згідно ст.252 КУпАП оган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні не знайшов підтвердження факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

За таких обставин, суд вважає вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, недоведеною, у зв`язку з чим провадження по справі необхідно закрити на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 44-3, ч.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення  відносно  ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення - закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя                                                                                П. П. Винниченко