Справа № 161/8011/20 Провадження №11-кп/802/766/20 Головуючий у 1 інстанції:Сівчук А. Є.

Категорія:в порядку КПК України Доповідач: Клок О. М.

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

25 серпня 2020 року                                                                 місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Клок О.М., перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні – Кашуби Г.О. на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 серпня 2020 року,

                                       В С Т А Н О В И В

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 серпня 2020 року обвинувальний акт з реєстром матеріалів кримінального провадження ЄРДР № 12020030130000331 від 12 квітня 2020 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України та ОСОБА_3 за ч.1 ст. 122 КК України повернуто керівнику Луцької місцевої прокуратури для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Не погоджуючись із даною ухвалою суду, прокурор подав апеляційну скаргу.

Перевіривши подану прокурором скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Згідно із пп. 5 пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 22 листопада 2018 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Оскільки прокурор подав апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції оскарження якої, з огляду на наведені положення Закону не передбачено, тому вказана ухвала суду не може бути предметом розгляду апеляційним судом.

Відповідно до частини 4 статті 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на викладене, приходжу до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,

У Х В А Л И В

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні – Кашуби Г.О. на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 серпня 2020 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

       Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення

Суддя