Справа № 2-4367/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

07 вересня 2009 року             Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого – судді Гуцалюк О.В.,

при секретарі – Аміновій І.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Херсонської міської ради про визнання права  власності,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що йому на праві власності належить двокімнатна квартира № 76, яка розташована за адресою: м. Херсон, вул. Патона, 2/1. З метою благоустрою житла ним за власні кошти було переобладнано приміщення № 4, а саме він зменшив його площу для створення коридору між двома суміжними кімнатами. У зв’язку з вищезазначеним переплануванням квартири позивач звернувся до відповідача з метою узаконення робіт та належного оформлення за ним права власності. Однак, в такому позивачу було відмовлено і запропоновано звернутись до суду з позовом про визнання права власності на самовільне будівництво. Як вбачається з технічного паспорту на вказану квартиру її перепланування зазначене як самовільне будівництво, але проведене перепланування зроблене без порушення несучих конструкцій та санітарно – технічних вимог і правил експлуатації будинку. Перепланування квартири було проведено з метою підвищення благоустрою житла, про що свідчить характер такого перепланування  - кімнати, які були суміжні між собою він розділив коридором для зручності користування. На даний час усі будівельні роботи закінчені, квартира експлуатується ним за призначенням, споживчим характеристикам для постійного проживання та відповідно до технічного плану БТІ складається з двох жилих кімнат: із них  1-а кімната площею 14, 1 кв. м, 2-а кімната – 14, 3 кв. м, жила площа квартири 28, 4 кв. м, загальна площа квартири 45, 4 кв. м. Просив суд визнати за ним право власності на переплановану квартиру № 76, яка розташована за адресою: м. Херсон, вул. Патона, 2/1, загальною площею 45, 4 кв.м, що складається з двох жилих кімнат: із них 1-а кімната, площею 14, 1 кв. м, 2-а кімната, площею 14, 3 кв. м, жила площа квартири – 28, 4 кв. м.

             В судовому засіданні представник позивача, підтримала позовні вимоги з викладених вище підстав, просив суд позов задовольнити, пояснила, що майно використовується за призначенням, інтереси будь-яких інших осіб при проведенні перепланування порушені не були.

Представник виконавчого комітету Херсонської міської ради в судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України суд вважає необхідним вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів.  

Вислухавши пояснення осіб, що приймають участь в розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим позов задовольнити. Судом встановлено, що ОСОБА_1, на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 07.05.2009 року,    належить двокімнатна квартира № 76, яка розташована за адресою: м. Херсон, вул. Патона, 2/1, що в свою чергу також підтверджується витягом Херсонського БТІ про право власності від 18.05.2009 року.

З метою благоустрою житла позивачем було проведено перепланування приміщення квартири за № 4, а саме зменшено його площу за рахунок створення коридору між двома суміжними кімнатами.

На даний час усі будівельні роботи закінчені, квартира використовується за призначенням, а переобладнання було зроблено з додержанням вимог, встановлених законом, відповідає за своїми санітарними, технічними, архітектурними та іншими споживчими характеристиками для постійного проживання та відповідно до технічного плану БТІ складається з двох жилих кімнат: із них  1-а кімната площею 14, 1 кв. м, 2-а кімната – 14, 3 кв. м, жила площа квартири 28, 4 кв. м, загальна площа квартири 45, 4 кв. м., що в свою чергу також підтверджується проведеною судовою будівельно-технічною експертизою.

            З роз`яснень Міністерства будівництва, архітектури та житлово – комунального господарства України від 0-3.04.2006 року «Щодо порядку перепланування квартир» вбачається, що: не належать до самочинного будівництва у квартирах (багатоповерхових будинках), в тому числі, перепланування, без порушення несущих конструкцій.

          Згідно ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом, при цьому особа, яка виготовила (створила) цю річ зі своїх матеріалів на підставі договору є власником цієї речі  і набуває права власності на новостворене нерухоме майно з моменту завершення будівництва, відповідно до ч. 2 цієї ж статті.

Крім того, відповідно до ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, – за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно – технічних вимог і правил експлуатації будинку.

           Таким чином враховуючи, що ОСОБА_1, як єдиний власник майна за свої власні кошти здійснив поліпшення  житлових умов, шляхом перепланування квартири, при цьому права будь – яких інших осіб, санітарно – технічні, пожежні вимоги і правила експлуатації нерухомого майна порушенні його діями не були, а майно на даний час повністю завершено будівництвом та використовується за призначенням і при цьому проведені роботи не змінили правовий статус майна суд вважає, можливим визнати за ним право власності на спірне майно.

           На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 118, 119, 120, 212, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 331, 383 ЦК України, суд-

                    В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

          Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру № 76, яка розташована за адресою: м. Херсон, вул. Патона, 2/1, загальною площею 45,4 кв.м. і складається з двох жилих кімнат: із них 1-а кімната, площею 14, 1 кв. м, 2-а кімната, площею 14, 3 кв. м, жила площа квартири – 28, 4 кв. м.

Рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, поданої протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.  

    Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя         _____________________              О.В. Гуцалюк