Справа 2-327/10

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

        19 березня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого-судді:                              Котьо І.В.

при секретарі:                                       Способ Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Херсонської міської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, –

встановив:

         Позивач подала до суду вище вказану позовну заяву  посилаючись на ту обставину, що після смерті її брата ОСОБА_3, померлого 02 червня 2004 року, залишилось спадкове майно. Так як вона з поважних причин пропустила строк на звернення до нотаріальної контори з заявою про  прийняття спадщини, то просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.  

         В судові засідання по розгляду справи, призначені на 26 січня та 19 березня 2010 року позивач та її представник – адвокат ОСОБА_4 не з’явилися, про причини неявки суду не повідомили, при цьому заяв про розгляд справи за їх відсутності на адресу суду також не надходило. Про час і місце судового розгляду своєчасно повідомлялися належним чином у порядку встановленому ч.ч.4,5 ст. 74 ЦПК України.        

         Представник співвідповідача Херсонської міської ради в судове засідання не з’явився, про час і місце судового розгляду своєчасно повідомлявся належним чином у порядку встановленому ч.ч.4,5 ст. 74 ЦПК України, раніше звернувся до суду з клопотанням в якому просив розглянути справу за його відсутності.

        Співвідповідач ОСОБА_2 та її представник – адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з’явилися, про причини неявки суду не повідомили, про час і місце судового розгляду своєчасно повідомлялися належним чином у порядку встановленому ч.ч.4,5 ст. 74 ЦПК України.

         Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Крім цього, згідно вимог ч.3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.  

         Вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним на підставі ст.ст. 169 ч.3, 207 ч.1 п.3 ЦПК України, залишити позовну заяву без розгляду.

         Керуючись ст.ст. 169, 207-210 ЦПК України, суд –

Ухвалив:

         Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Херсонської міської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини  залишити без розгляду.

         Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня  винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

           Суддя: