Справа 2-300/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

            02 березня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого-судді:                        Котьо І.В.

при секретарі:                                 Способ Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, –

встановив:

           Позивач подав до суду вище вказану позовну заяву посилаючись на ту обставину, що він перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не має.

           Просить суд шлюб розірвати тому, що шлюбні стосунки припинено, їх поновлення не можливе, так як втрачено почуття любові та поваги один до одного.

           Позивач в судовому засіданні підтримав позов у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені ним в позовній заяві, наполягав на його задоволенні зазначивши при цьому, що заходи вжиті судом щодо примирення подружжя позитивного результату не дали. Спір про поділ майна, яке набуте подружжям спільно за час перебування у шлюбі, буде вирішений сторонами окремо від позову про розірвання шлюбу.

           Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги заявлені позивачем визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала, також підтвердила, що заходи вжиті судом щодо примирення подружжя позитивного результату не дали. Спір про поділ майна, яке набуте подружжям спільно за час перебування у шлюбі, буде вирішений сторонами окремо від позову про розірвання шлюбу.

           Вислухавши   пояснення   сторін,   дослідивши   матеріали  справи  суд  вважає,  що  позов обґрунтований і підлягає задоволенню так як судом встановлено, що сторони прийшли до спільної згоди розірвати шлюб, поновлення шлюбних стосунків та примирення сторін не можливе, у зв’язку з чим подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам обох з подружжя.

           Спір про поділ майна, яке набуте подружжям спільно за час перебування у шлюбі, буде вирішений сторонами окремо від позову про розірвання шлюбу, оскільки спільний розгляд даних вимог ускладнить вирішення справи щодо розірвання шлюбу.    

           Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 СК України, пунктами 3, 10-11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року № 11, суд –

Вирішив:

            Позов ОСОБА_1 – задовольнити.

            Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 16 листопада 2002 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, запис в актовій книзі  № 603 – розірвати.

            При розірванні шлюбу в органах РАЦС стягнути на користь держави державне мито з ОСОБА_1 – 8,5  грн., з ОСОБА_2 – 8,5  грн.          

            Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

            Суддя: