Копія:                                                                                              Справа  № 1-310/10

В И Р О К

Іменем України

20 квітня 2010 року                                  Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого         Драного В.В.

при секретарі                   Фроловій Н.А.

за участю прокурора             Лебедєвої Р.С.

та захисника                           ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді  справу про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, проживаючого по вул. Салтикова – Щедрина, 21, в м. Кіровограді,  раніше не судимого,

за ст. 185 ч.1 КК України, -

                                                ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 04.01.2010 р. близько 14.00 год. з метою викрадення чужого майна прийшов до буд. №1б, розташованого по вул. Піонерській в                                   м. Кіровограді, та скориставшись нагодою, що господарі будинку відсутні та він ніким не буде помічений, умисного, таємного викрав металевий паркан, який складається з двох металевих частин, перша - розміром 0,5х1м. вартістю 49,70 грн., друга – розміром 1,5х0,5 м., вартістю 74,55 грн., який належав потерпілій ОСОБА_4 З викраденим майном ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди у розмірі 124,25 грн.

Підсудний ОСОБА_3 вину визнав повністю та показав суду, що він дійсно 04.01.2010 року в післяобідній час прийшов до буд. №1б, розташованого по вул. Піонерській в м. Кіровограді, та скориставшись нагодою, що господарі будинку відсутні та він ніким не буде помічений, зняв металевий паркан та здав його на металолом. В скоєному щиро розкаявся.

Крім показів підсудного, його вина підтверджується наступними  доказами :

  - Протоколами огляду місць подій від 04.01.2010 р.

(а. с. 7-9)

- Висновком судово-товарознавчої експертизи № 399/26 від 22.02.2010 р., згідно якого загальна вартість двох частин металевого паркану, з урахуванням знижки на знос, станом цін на 04.01.2010 р. складала 124,25 грн. Перша частина металевого паркану розмірами 1,5х0,5 м. – 74,55 грн., друга  розмірами 1,0х0,5 м. – 49,70 грн..

(а. с.35-36)

- Протоколом огляду предметів та постановою про залучення до справи речових доказів від 11.03.2010 р.

(а. с.42-43)

З урахуванням викладеного, суд кваліфікує дії підсудного за ст.185 ч.1 КК України, як  таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Потерпілою ОСОБА_4 заявлено цивільний позов про стягнення з підсудного ОСОБА_3 на її користь матеріальної шкоди у сумі 1000 грн. - вартості викраденого ОСОБА_3 металевого паркану.

Підсудний ОСОБА_3 позовні вимоги визнав.

Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_4, в частині стягнення з підсудного ОСОБА_3, на її користь матеріальної шкоди підлягає частковому задоволенню.

Відповідно ст. 1192 ч.2 ЦК України розмір збитків що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Тому на підставі викладеного та враховуючи, що згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 399/26 від 22.02.2010 р. , вартість двох частин металевого паркану, з урахуванням знижки на знос, станом цін на 04.01.2010 р. складає 124,25 грн., суд вважає можливим задовольнити частково позовні вимоги, в частині стягнення матеріальної шкоди з підсудного на користь потерпілої, у розмірі 124,25грн.

Вирішуючи питання про міру покарання підсудного, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Підсудний скоїв умисний злочин, який  відноситься до категорії середньої тяжкості.

За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується позитивно, раніше не судимий.

Обставинами, що пом’якшують покарання суд визнає щире каяття підсудного.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи, що підсудний скоїв злочин середньої тяжкості, але в скоєному щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, на підставі ст. 75 КК України суд дійшов висновку про можливість звільнення підсудного від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись : ст. ст. 321;324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3  визнати винним за ст. 185 ч. 1 КК України та призначити покарання – 1 /один/ рік позбавлення волі.

   На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком – 1 /один/ рік.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов’язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

 -повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію

Міру запобіжного заходу на апеляційний період ОСОБА_3 залишити – підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 124,25 грн.

Речові докази по справі – фрагмент (частина) металевого паркану, який згідно постанови слідчого від 11.03.2010 р. переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів – повернути його власнику ОСОБА_4.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда на протязі 15 діб з моменту проголошення.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда                                                        В.В. Драний