Справа № 2-1248/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14 квітня 2010 року                

Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі  судді     Логвіної Т.В.,

при секретарі     Тітовій О.Б.,

за участю сторін, представника позивача,  

         розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ  майна подружжя,

встановив:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про поділ спільно нажитого під  час перебування у шлюбі майна, а саме: телевізора «Toshiba» вартістю 760 грн., телевізора «Меридіан» вартістю 530 грн., м’якого куточка (диван та два крісла) вартістю 1 100 грн., стінки «Вікторія» вартістю 1 420 грн., стінки кухонної вартістю 800 грн., м’якого куточка кухонного вартістю 800 грн.,  холодильника «Самсунг» вартістю 1 780 грн., комп’ютера вартістю 6 800 грн., DVD програвача «LG» вартістю 360 грн., холодильника «Снайге» вартістю  1 670 грн., дивана вартістю 800 грн., дивана дитячого вартістю 700 грн., стінки дитячої вартістю 700 грн., праски «Rowenta» вартістю 600 грн., витяжки «Pyramida» вартістю 660 грн., кухонного комбайна вартістю 1 270 грн., пральної машини «Арістон» вартістю 3 040 грн., пилососа миючого вартістю 1 370 грн., телевізора «Panasonic» вартістю 1 730 грн., мікрохвильової пічки «LG» вартістю 970 грн., скороварки вартістю 400 грн., просить виділити йому у власність телевізор «Меридіан» вартістю 530 грн., м’який куточок  (диван та два крісла) вартістю 1 100 грн., стінку «Вікторія» вартістю 1 420 грн.,  м’який куточок кухонний вартістю 800 грн.,  холодильник «Самсунг» вартістю 1 780 грн., праску «Rowenta» вартістю 600 грн., кухонний комбайн вартістю 1 270 грн., пральну машину «Арістон» вартістю 3 040 грн., пилосос миючий вартістю 1 370 грн., телевізор «Panasonic» вартістю 1 730 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що взаємної згоди на розділ даного майна подружжям не досягнуто.

У судовому засіданні позивач позов підтримав.

Відповідач  в судовому засіданні позов визнала частково, не заперечувала проти визначеної позивачем вартості спірного майна та того, що дане майно є спільною сумісною власністю подружжя та частки даного майна сторін є рівними, але просила виділити їй з дітьми комп’ютер вартістю 6 800 грн., холодильник «Снайге» вартістю  1 670 грн., дитячі меблі, праску «Rowenta» вартістю 600 грн., кухонний комбайн вартістю 1 270 грн., пральну машину «Арістон» вартістю 3 040 грн., пилосос миючий вартістю 1 370 грн., телевізор «Panasonic» вартістю 1 730 грн.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що  сторони  перебували  у шлюбі з 1994 року до 14.10.2009 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей – дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з матір’ю.  

За час перебування у шлюбі сторони спільно придбали: телевізор «Toshiba» вартістю 760 грн., телевізор «Меридіан» вартістю 530 грн., м’який куточок  (диван та два крісла) вартістю 1 100 грн., стінку «Вікторія» вартістю 1 420 грн., стінку кухонну вартістю 800 грн., м’який куточок кухонний вартістю 800 грн.,  холодильник «Самсунг» вартістю 1 780 грн., комп’ютер вартістю 6 800 грн., DVD програвач «LG» вартістю 360 грн., холодильник «Снайге» вартістю  1 670 грн., диван вартістю 800 грн., диван дитячий вартістю 700 грн., стінку дитячу вартістю 700 грн., праску «Rowenta» вартістю 600 грн., витяжку «Pyramida» вартістю 660 грн., кухонний комбайн вартістю 1 270 грн., пральну машину «Арістон» вартістю 3 040 грн., пилосос миючий вартістю 1 370 грн., телевізор «Panasonic» вартістю 1 730 грн., мікрохвильову пічку «LG» вартістю 970 грн., скороварку вартістю 400 грн.

  Зважаючи на те, що сторони не заперечують проти того, що спірне майно є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя, а також того, що їхні частки даного майна є рівними, спору з приводу оцінки спірного майна у сторін не має, суд, з  урахуванням  інтересів  сторін, їхніх дітей, які проживають з відповідачем та інших обставин, що мають істотне значення, приходить до висновку про необхідність поділу цього майна, визнавши за позивачем право власності на: телевізор «Toshiba» вартістю 760 грн., телевізор «Меридіан» вартістю 530 грн., м’який куточок  (диван та два крісла) вартістю 1 100 грн., стінку «Вікторія» вартістю 1 420 грн., стінку кухонну вартістю 800 грн., м’який куточок кухонний вартістю 800 грн.,  холодильник «Самсунг» вартістю 1 780 грн., комп’ютер вартістю 6 800 грн.  та визнавши за відповідачем право власності на: DVD програвач «LG» вартістю 360 грн., холодильник «Снайге» вартістю  1 670 грн., диван вартістю 800 грн., диван дитячий вартістю 700 грн., стінку дитячу вартістю 700 грн., праску «Rowenta» вартістю 600 грн., витяжку «Pyramida» варістю 660 грн., кухонний комбайн вартістю 1 270 грн., пральну машину «Арістон» вартістю 3 040 грн., пилосос миючий вартістю 1 370 грн., телевізор «Panasonic» вартістю 1 730 грн., мікрохвильову пічку «LG» вартістю 970 грн., скороварку вартістю 400 грн.

      Також з відповідача належить стягнути на користь держави судові витрати пропорційно від задоволених вимог.

      Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.10, 60, 209, 212, 213  ЦПК України, ст. ст. 60, 69, 70, 71 СК України,  суд, -

вирішив:

Позов  задовольнити частково.

Поділити між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 майно, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на телевізор телевізор «Toshiba» вартістю 760 грн., телевізор «Меридіан» вартістю 530 грн., м’який куточок  (диван та два крісла) вартістю 1 100 грн., стінку «Вікторія» вартістю 1 420 грн., стінку кухонну вартістю 800 грн., м’який куточок кухонний вартістю 800 грн.,  холодильник «Самсунг» вартістю 1 780 грн., комп’ютер вартістю 6 800 грн.  

Визнати за ОСОБА_2 право власності на DVD програвач «LG» вартістю 360 грн., холодильник «Снайге» вартістю  1 670 грн., диван вартістю 800 грн., диван дитячий вартістю 700 грн., стінку дитячу вартістю 700 грн., праску «Rowenta» вартістю 600 грн., витяжку «Pyramida» вартістю 660 грн., кухонний комбайн вартістю 1 270 грн., пральну машину «Арістон» вартістю 3 040 грн., пилосос миючий вартістю 1 370 грн., телевізор «Panasonic» вартістю 1 730 грн., мікрохвильову пічку «LG» вартістю 970 грн., скороварку вартістю 400 грн.  

Стягнути з ОСОБА_2 142 грн. 70 коп. судового збору на користь держави.  

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 30 грн. у відшкодування понесених витрат на інформаційно-технічне забезпечення  розгляду справи судом.

 Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Заяву  про  апеляційне  оскарження рішення може  бути подано протягом 10 днів з дня  проголошення рішення.  

Апеляційна  скарга на  рішення  суду може  бути  подана протягом  двадцяти  днів після  подання заяви  про  апеляційне  оскарження.

            Суддя