Справа 2-255/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

            08 квітня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого-судді:                        Котьо І.В.

при секретарі:                                 Способ Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, –

встановив:

           Позивач подав до суду вище вказану позовну заяву посилаючись на ту обставину, що він перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем у справі.

           Просить суд шлюб розірвати тому, що шлюбні стосунки фактично припинено три роки тому, їх поновлення не можливе, так як втрачено почуття любові та поваги один до одного.

           Позивач в судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином у порядку встановленому ч.ч.4 і 5 ст. 74 ЦПК України, при цьому звернувся до суду з письмовою заявою в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, заявлені ним позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив розірвати шлюб.

           Відповідач в судове засідання не з’явилася, про причини неявки суду не повідомила, про час і місце судового розгляду була повідомлена належним чином у порядку встановленому ч.ч.4 і 5 ст. 74 ЦПК України, при цьому також звернулась до суду з письмовою заявою в якій просила суд розглянути справу за її відсутності, заявлені позивачем позовні вимоги визнала у повному обсязі та не заперечувала проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

           Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню так як судом встановлено, що сторони прийшли до спільної згоди розірвати шлюб, поновлення шлюбних стосунків та примирення сторін не можливе, у зв’язку з чим подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам обох з подружжя.

           Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 158, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 СК України, пунктами 3, 10-11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року № 11, суд –

Вирішив:

            Позов ОСОБА_1 – задовольнити.

            Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 11 липня 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Комсомольського районного управління юстиції м. Херсона, запис в актовій книзі № 242 – розірвати.

            При розірванні шлюбу в органах РАЦС стягнути на користь держави державне мито з ОСОБА_1 – 8,5  грн., з ОСОБА_2 – 8,5  грн.          

            Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

            Суддя: