МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-а-03-119/2010 р.

П О С Т А Н О В А

Іменем України

Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого – судді Стрєльнікова Д.В.

при секретарі                             Чоботаренко Т.І.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши 09 квітня 2010 року  в місті Миколаєві у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про визнання неправомірною і скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

В березні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Миколаївський області про скасування постанови ВЕ 123216 від 18.02.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху і накладення штрафу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що він не порушував правила дорожнього руху, а постанова винесена безпідставно та з порушенням чинного законодавства.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, підтвердивши викладені в позовній заяві обставини.

Представник відповідача УДАІ в судове засідання не з'явився. Надав суду письмові заперечення, в яких позов не визнав і пояснив, що постанова винесена з додержанням норм законодавства.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення присутніх сторін, дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

18.02.2010 р. інспектором ДПС ВДАІ з ОАТ Жовтневого району УДАІ УМВС України в Миколаївській області винесено постанову ВЕ 123216, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 123 ч. 2 КУпАП і на нього накладено штраф в розмірі 325 грн. В даній постанові вказано, що 18.02.2010 р. о 17.10 год. в м. Миколаєві на Жовтневому проспекті позивач, керуючи транспортним засобом ГАЗ-3302, д/н НОМЕР_1, здійснив об'їзд колони автомобілів, які знаходились перед залізничним переїздом на заборонений для них сигнал світлофора, коли рух через нього заборонено. (а.с. 5)

З азначена обставина зафіксована протоколом про адміністративне правопорушення ВЕ № 116120, який складено 18.02.2010 р. о 17.15 год. (а.с. 6)

У відповідності до ст. 283 ч. 2 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення повинна містити, окрім іншого, зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення.

Ст. 123 ч. 2 КУпАП є бланкетною нормою і відсилає до відповідних правил, норм і стандартів передбачених, в даному випадку, Правилами дорожнього руху України.

В порушення ж вимог ст. 283 ч. 2 КУпАП спірна постанова не містить посилання на відповідний нормативний акт положення якого, на думку відповідача, були порушені позивачем.

Таким чином, оскільки спірна постанова винесена без додержання вимог вимог ст. 283 КУпАП вона підлягає скасуванню з направленням справи про адміністративне правопорушення на новий розгляд згідно ст. 293 ч. 1 п. 2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 11, 71, 86, 159, 160-163 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 — задовольнити частково.

Постанову серії ВЕ № 123216 від 18.02.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 123 ч. 2 КУпАП у виді штрафу в сумі 325 грн. скасувати, направивши справу про адміністративне правопорушення на новий розгляд УДАІ УМВС України в Миколаївській області.

На постанову може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10 днів, після чого апеляційна скарга протягом 20 днів до Одеського апеляційного адміністративного суду. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                             Д.В. Стрєльніков