Копія                                                           Справа № 2-202/10

З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

15 квітня 2010 року                                                                                   м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі: головуючого – судді Карпушина Г.Л.; при секретарі – Калініченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши, що 22 лютого 1997 року вона вступила до реєстрованого шлюбу з відповідачем. Реєстрація шлюбу була проведена П-Багачанською сільрадою Хорольського району Полтавської області за актовим записом № 3. Від спільного шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Спільне життя з відповідачем не склалося через зловживання відповідача спиртними напоями протягом тривалого періоду, який в стані алкогольного сп’яніння влаштовує сварки, дебоші, ображає позивачку. Шлюбні відносини припинені, в сім’ю повертатися позивачка не має наміру. Діти проживають і будуть проживати із позивачкою.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з’явилася, але подала письмову заяву з проханням справу слухати в її відсутність, позовні вимоги підтримала і просила розірвати шлюб з відповідачем, витрати при реєстрації розірвання шлюбу покласти на відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не подавав.

Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Врахувавши позиції сторін, дослідивши матеріали справи, належно оцінивши всі зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов належить задовольнити повністю на підставі слідуючого.

З наданих до суду доказів, встановлено, що спільне життя позивача та відповідача не склалося, шлюб носить формальний характер. Між сторонами припинені подружні стосунки і відновлювати їх вони не мають наміру.

У відповідності до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Ч. 1 ст. 110 СК України передбачено право одного із подружжя на пред’явлення до суду позову про розірвання шлюбу.

Ч. 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Витрати пов’язані з реєстрацією розірвання шлюбу слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 105, 110-112 Сімейного Кодексу України та ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 224-227 ЦПК  України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22 лютого 1997 року П-Багачанською сільрадою Хорольського району Полтавської області за актовим записом № 3 – розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з відповідача ОСОБА_2 державне мито в сумі 17 грн., звільнивши позивачку ОСОБА_1 від сплати даного мита.

Рішення може бути переглянуте Хорольським районним судом за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення в 10-денний термін з моменту його оголошення до Хорольського районного суду Полтавської області та подання апеляційної скарги в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження рішення, або в порядку передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Г о л о в у ю ч и й: (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Хорольського районного суду                         Г.Л.Карпушин