Справа №1-164/2010

ВИРОК

іменем України

   22 квітня 2010  року                                                                                              м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого  судді                Васильєвої Т.Ю..,

при секретарі                    Корсун О.М.,

з участю прокурора                Гантімурової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу про обвинувачення –

    ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, будинок, 9, Вінницького району Вінницької області, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, офіційно не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

за ознаками  злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185  КК України, -

встановив:

    ОСОБА_1, обвинувачується в тому, що вранці 06 жовтня 2009 року, умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, зайшов на територію фруктового яблуневого саду, належного ОСОБА_2, який розташований в селі Сокиринці, Вінницького району Вінницької області, звідки викрав яблука, загальною вагою 550 кг, вартістю 0,30 гривень за один кілограм, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 165 гривень.

Потерпіла та цивільний позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилася, хоча повідомлялася про час судового засідання належним чином, в матеріалах справи наявна її розписка, що вона претензій матеріального чи морального характеру до підсудного не має, тому з врахуванням думки учасників судового розгляду, на підставі ст.ст. 290, 291 КПК України, суд вирішив розглянути справу за її відсутності, так як це не перешкодить з’ясуванню всіх обставин справи та не порушить її прав та законних інтересів.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю, розкаявся у вчиненому та пояснив, що дійсно вчинив зазначений злочин за умов та при обставинах, викладених в обвинувальному висновку, а саме, що він 06 жовтня 2009 року, вранці, зайшов на територію фруктового яблуневого саду, належного ОСОБА_2, який розташований в селі Сокиринці, Вінницького району Вінницької області, звідки викрав яблука, загальною вагою 550 кг, яким потім розпорядився на власний розсуд, а саме здав на підприємство в с. Писарівка Вінницького району, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду. На даний час з потерпілою розрахувався в повному обсязі.

Враховуючи думку учасників судового процесу, а також повне визнання вини підсудним, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по справі, якими підтверджується вина підсудного, а саме, свідчення потерпілої ОСОБА_3 (а.с. 29-30), свідка ОСОБА_4 (а.с. 20-21), свідка ОСОБА_5 (а.с. 24-25), свідка ОСОБА_6 (а.с. 33), свідка ОСОБА_7 (а.с. 58), свідка ОСОБА_8 (а.с. 70-71), рапорт оперативного чергового Вінницького РВ НУМВС України у Вінницькій області про те, що з фруктового яблуневого саду в с. Сокиринці Вінницького району Вінницької області, належного ОСОБА_2, було вчинено крадіжку (а.с. 6); заяву ОСОБА_9 про викрадення в неї грошових коштів в сумі 200 грн.; протокол очної ставки між обвинуваченим ОСОБА_1 та свідком ОСОБА_8 (а.с. 72), довідку, видану СТОВ «Айва» про те, що йому було здано 550 кг. яблук 06.10.2009 року по ціні 30 коп. за кг.

Так, фактичні обставини по справі ніким не оспорюються, а підсудний правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності  його позицій немає, заподіяна шкода відшкодована повністю. При цьому у відповідності ст. 299 КПК України підсудному роз'яснено, що в такому випадку він буде позбавлений можливості оспорювати дані фактичні обставини в апеляційному порядку.

На досудовому слідстві дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна.

При призначенні виду та розміру покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину підсудним, що відповідно до ст.12 КК України він віднесений до злочину середньої тяжкості, особу винного, а саме, що ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, в силу ст. 89 КК України раніше  не судимий та потерпілій ОСОБА_2 шкода відшкодована в повному обсязі.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання підсудного, суд встановив щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину, а також добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудного, судом не встановлені.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність пом’якшуючих обставин, за відсутності обтяжуючих, тяжкість вчиненого злочину, суд вважає необхідним ОСОБА_1 обрати покарання у вигляді штрафу.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 не розглядається в зв’язку з повним відшкодуванням збитків підсудним.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

Засудив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та  призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 1020 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в закону силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: