ПОСТАНОВА

Іменем України

       243/7002/20

3/243/3409/2020

21 серпня 2020 року                          м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли зі Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , який не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

          за ст.173-2 ч. 1 КУпАП,        

в с т а н о в и в:

12.08.2020 року до суду надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 161151, ВАБ № 161150, ВАБ № 161158, ВАБ № 161149, ВАБ № 161123, ВАБ № 161124, ВАБ № 161106, ВАБ № 161107, ВАБ № 161108, ВАБ № 161109, ВАБ № 161110, ВАБ № 161111 від 09.07.2020 року, згідно яких вбачається, що 26.06.2020 року близько 21 години 30 хвилин, 27.06.2020 року близько 21 години 00 хвилин, 29.06.2020 року близько 20 години 00 хвилин, 30.06.2020 року близько 20 години 30 хвилин, 01.07.2020 року близько 21 години 00 хвилин, 02.07.2020 року близько 19 години 00 хвилин, 03.07.2020 року близько 21 години 00 хвилин, 04.07.2020 року близько 23 години 00 хвилин, 05.07.2020 року близько 20 години 00 хвилин, 06.07.2020 року близько 17 години 00 хвилин, 07.07.2020 року близько 20 години 00 хвилин, 08.07.2020 року близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання, а саме по АДРЕСА_1 , вчинив сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2 в ході якої висловлювався на її адресу брудною лайкою та погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї та скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, визнав у повному обсязі, у вчиненому розкаявся і пояснив, що дійсно висловлювався нецензурною лайкою в бік своєї дружини.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 161151, ВАБ № 161150, ВАБ № 161158, ВАБ № 161149, ВАБ № 161123, ВАБ № 161124, ВАБ № 161106, ВАБ № 161107, ВАБ № 161108, ВАБ № 161109, ВАБ № 161110, ВАБ № 161111 від 09.07.2020 року, заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , копією паспорта ОСОБА_1 .

Таким чином вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена і його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, який не працює, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Обставини, що пом`якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, є визнання вини, щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, відсутні.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1  та попередження нових правопорушень. Призначення більш м`якого адміністративного стягнення у даному випадку не є доцільним.

Крім того, відповідно до положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року з ОСОБА_1 підлягає стягненню також судовий збір на користь держави в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. 

Керуючись ч. 1 ст. 1732, ст. ст. 401, 283, 284 КУпАП України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача – UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету – 22030106, судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять)грн. 40 коп.

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного Апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання – 3 (три) місяці.        

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області                                        Д.В. Воронков