ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 32-05-11/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

25 серпня 2020 рокуСправа № 912/3933/16

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши матеріали клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградінтерсервіс" від 11.08.2020 про ухвалення додаткового рішення у справі №912/3933/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Клуб розвитку та впровадження ноутілл технології в Україні", 7333, Київська область, Вишгородський район, с. Глібівка, урочище "Лугове", будинок 1-А

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградінтерсервіс", 27100, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, м. Новоукраїнка, вул. Леніна, 62

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - гр. ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про стягнення 3 855 937,60 грн,

Представники:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - Захарченко І.В., адвокат, довіреність № б/н від 25.11.19;

від третьої особи - участі не брали,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Клуб розвитку та впровадження ноутілл технології в Україні" (надалі - ТОВ "Клуб розвитку та впровадження ноутілл технології в Україні", позивач) звернулось до господарського суду з позовною заявою з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградінтерсервіс" (надалі - ТОВ "Кіровоградінтерсервіс", відповідач) про стягнення 3 855 937,60 грн, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 31.05.2019 у справі № 912/3933/16 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Клуб розвитку та впровадження ноутілл технології в Україні" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградінтерсервіс" 219 788,43 грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційних та касаційної скарг.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 11.06.2020 рішення Господарського суду Кіровоградської області від 31.05.2019 залишено без змін.

06.07.2020 на виконання вищевказаного рішення та постанови видано відповідний наказ.

14.08.2020 до суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградінтерсервіс" від 11.08.2020 про ухвалення додаткового рішення у справі №912/3933/16, яке містить вимогу про стягнення з ТОВ "Клуб розвитку та впровадження ноутілл технології в Україні" витрат по сплаті судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 63 779,76 грн.

Ухвалою від 14.08.2020 розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградінтерсервіс" про ухвалення додаткового рішення призначено на 25.08.2020 о 09:00 год.; від ТОВ "Клуб розвитку та впровадження ноутілл технології в Україні" витребувано письмові пояснення, в яких викласти свою позицію щодо поданої заяви про ухвалення додаткового рішення.

В судовому засіданні 25.08.2020 прийняв участь представники ТОВ "Кіровоградінтерсервіс", яким подане клопотання підтримано повністю.

Інші учасники в засідання суду не з"явились, хоча повідомленні про його проведення, будь-які заяви чи клопотання до суду не надходдили.

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання про ухвалення додаткового рішення, дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання ТОВ "Кіровоградінтерсервіс" про ухвалення додаткового рішення у справі №912/3933/16 з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Таким чином, статтею 244 Господарського процесуального кодексу України встановлено вичерпний перелік підстав для ухвалення додаткового рішення.

Прийняття додаткового рішення допустиме виключно з підстав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України. Якщо порушується питання про прийняття додаткового рішення з інших підстав, суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви. Порушення вимог цієї статті тягне за собою зміну або скасування додаткового рішення в апеляційному чи у касаційному порядку (абз. 4 п. 13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 "Про судове рішення").

Додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не в праві його скасувати чи змінити, проте він має право виправити деякі його недоліки, зокрема, неповноту. Неповнота судового рішення може полягати у невирішенні деяких питань, що стояли перед судом.

Судом враховано, що як вбачається з матеріалів даної справи суди розглядали справу неодноразово.

Під час останнього розгляду справи у складі судді Тимошевської В.В. відповідач згідно пояснень від 17.04.2019 просив покласти на позивача судовий збір, сплачений ТОВ "Кіровоградінтерсервіс" за подання апеляційних та касаційної скарг, в загальному розмірі 219 960,66 грн.

Враховуючи викладене, суд здійснив перерахунок вказаних витрат та встановив, що стягненню підлягає судовий збір за подання апеляційних та касаційної скарги в розмірі 219 788,43 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 63 779,76 грн сплачено відповідачем 12.12.2019, тобто вже після ухвалення Господарським судом Кіровоградської області рішення від 31.05.2019, а отже розподіл вказаних витрат не міг бути здійснений судом першої інстанції під час вирішення спору.

Таким чином, суд вважає, що ним вирішено всі питання щодо розподілу судових витрат з урахуванням нового розгляду справи та вимог Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, підстав для прийняття додаткового рішення у справі №912/3699/16 немає.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд не встановив підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградінтерсервіс" про ухвалення додаткового рішення у справі №912/3933/16 та відповідно для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст. 14, 232, 234, 235, 238, 244 господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградінтерсервіс" про ухвалення додаткового рішення у справі №912/3933/16 відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені цим Кодексом.

Примірники ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Клуб розвитку та впровадження ноутілл технології в Україні" за адресою: 07333, Київська область, Вишгородський район, село Глібівка, урочище "Лугове", будинок 1-А; Товариству з обмеженою відповідальністю "Кіровоградінтерсервіс" за адресою: 27100, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, м. Новоукраїнка, вул. Леніна, 62; ОСОБА_1 за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; представнику гр. ОСОБА_1 - адвокату Попову Р.О. за адресою: 25006, Кіровоградська обл., Кропивницький, вул. Шевченка, буд. 34, оф. 26.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.08.2020.

Суддя В.В.Тимошевська