Справа 2-2037/10

                                                                          УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

            31 березня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого-судді:                        Котьо І.В.

при секретарі:                                 Способ Н.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Голопристанське державне бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на нерухоме майно, –

встановив:

            В провадження Комсомольського районного суду м. Херсона надійшла справа за вище вказаним позовом. Під час проведення попереднього судового засідання судом було встановлено, що дана цивільна справа не підсудна Комсомольському районному суду м. Херсона, так як позов виникає з приводу нерухомого майна яке розташоване за адресою – Херсонська область, Голопристанський район, с. Залізний Порт, вул. Шкільна, 8. Відповідно до вимог ч.1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред’являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. У зв’язку з чим судом на розгляд було поставлено питання про передачу даної справи за виключною підсудністю на розгляд Голопристанському районному суду Херсонської області.

            Позивач ОСОБА_1 та її представник за довіреністю – ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилися, про причини неявки суду не повідомили, про час і місце судового розгляду своєчасно повідомлялися належним чином відповідно до вимог ч.ч.4-5 ст. 74 ЦПК України.

            Представник відповідача – Виконавчого комітету Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області в судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду своєчасно повідомлявся належним чином відповідно до вимог ч.ч.4-5 ст. 74 ЦПК України.

            Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Голопристанського державного бюро технічної інвентаризації в судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду своєчасно повідомлявся належним чином відповідно до вимог ч.ч.4-5 ст. 74 ЦПК України.

            Дослідивши матеріали справи суд встановив, що даний позов виникає з приводу нерухомого майна яке розташоване за адресою – Херсонська область, Голопристанський район, с. Залізний Порт, вул. Шкільна, 8. У зв’язку з чим дана цивільна справа не підсудна Комсомольському районному суду м. Херсона, оскільки згідно вимог ч.1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред’являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

            Відповідно до п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

            У зв’язку з вище викладеним суд вважає необхідним передати справу на розгляд Голопристанському районному суду Херсонської області.

            Керуючись ст.ст. 116, 209-210 ЦПК України, суд –

Ухвалив:

           Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Голопристанське державне бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на нерухоме майно передати на розгляд Голопристанському районному суду Херсонської області.

            Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду  Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня  винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти   днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

            Суддя: