ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

19 серпня 2020 рокуЛьвівСправа № 464/8888/16-а пров. № А/857/5389/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Макарика В. Я.

суддів -Бруновської Н. В.

Улицького В. З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові клопотання ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Сихівського районного суду м. Львова від 19 травня 2017 року (головуючий суддя в суді першої інстанції Борачок М.В., м. Львів) у справі №464/8888/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, провідного спеціаліста відділу інспекційної роботи інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові Середи Олега Мироновича про визнання протиправним та скасування припису,-

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, провідного спеціаліста відділу інспекційної роботи інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові Середи Олега Мироновича та просив визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 18 листопада 2016 року виданий провідним спеціалістом відділу інспекційної роботи інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові Середою Олегом Мироновичем на ім`я ОСОБА_1 .

Постановою Сихівського районного суду м. Львова від 19 травня 2017 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано припис інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові від 08.11.2016р. про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

17.08.2020 року позивач ОСОБА_1 подав до Восьмого апеляційного адміністративного суду клопотання про закриття апеляційного провадження у справі № 464/8888/16-а.

В обґрунтування вказаного вище клопотання позивач зазначає, що припис Інспекцією ДАБІ у м. Львові від 08.11.2016 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил не видавався ОСОБА_2 та не був адресований згаданій особі. Апелянт ніколи не була та не є керівником ТзОВ «Латориця». Відтак, виконання припису від 08.11.2016 року ніколи не покладався, не могло та не може станом на даний час бути покладене на ОСОБА_2 . Апелянт не володіла та не володіє жодними речовими правами (не вступала та не виступає законним володільцем) нежитлових приміщень на АДРЕСА_1 (не була та не є власником, користувачем, орендарем тощо). Протилежне з матеріалів справи не слідує.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання про закриття провадження, дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Положеннями статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси і просити про їх захист.

Отже, законодавством України передбачено право будь-якої особи звернутися із позовом до суду, якщо вона вважає, що її права та інтереси порушено.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КАС України, учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до ст. 293 КАС України, учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Відтак, колегія суддів приходить висновку, що відсутні підстави для задоволення клопотань позивача про закриття апеляційного провадження у адміністративній справі № 464/8888/16-а.

Доводи позивача про наявність підстав для закриття провадження є необґрунтованими та такими, що свідчать про неправильне трактування норм чинного законодавства та обставин справи. З урахуванням викладеного, в задоволенні заявленого клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 305, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження у справі №464/8888/16-а відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Я. Макарик

судді Н. В. Бруновська

В. З. Улицький

Повний текст ухвали складено 25 серпня 2020 року.