Справа № 2-2791/2009 р.

    № 2-377/2010 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    19 квітня 2010 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Скічко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місці Кременчуці цивільну справу за позовною заявою фізичних осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2 до фізичної особи ОСОБА_3, за участю третьої особи Управління архітектури та містобудування Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, про розподіл домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

        ВСТАНОВИВ :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом, де просить постановити рішення, яким розподілити між співвласниками домоволодіння № 114 по вулиці І.Приходька в місті Кременчуці та встановити порядок користування земельною ділянкою, розташованою за вказаною вище адресою.

    Свої вимоги позивачі мотивували тим, що вони та відповідача ОСОБА_3 являються співвласниками житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого в місті Кременчуці по вулиці Приходька, 114, зокрема, ОСОБА_1 на праві власності належить ? (5/20) частини домоволодіння, ОСОБА_2 на праві власності належить 2/5 (8/20) частин домоволодіння та ОСОБА_3 на праві власності належить 7/20 частин домоволодіння. Позивачі, як співвласники домоволодіння № 114 по вулиці Приходька в місті Кременчуці, бажають скористатися своїм правом на виділ у натурі части нерухомого спільного майна, однак відповідачка ОСОБА_3 ухиляється від укладення нотаріально посвідченого договору про виділ у натурі часток з нерухомого майна. На даний час порядок користування домоволодінням вже склався, а саме житловий будинок літ. «Б, Б 1, б-б4» фактично розподілено між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на дві квартири, маються окремі входи, а ОСОБА_2 фактично користується житловим будинком літ. «А, а-а2». За результатами експертного дослідження № 326-09 від 11 листопада 2009 року експертом запропоновано варіанти розподілу домоволодіння згідно порядку користування, що склався між співвласниками, та запропоновано варіант встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з наведених вище обставин.

Позивачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд позов задовільнити в повному осбязі.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні проти розподілу домоволодіння в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою згідно висновку експерта № 326-09 від 11 листопада 2009 року не заперечувала.

Представник третьої особи Управління архітектури та містобудування Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, однак в судове засідання не з»явився, надавши суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, покладаючись у вирішенні справи на розсуд суду.

Вислухавши пояснення позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, дослідивши та проаналізувавши  матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно свідоцтва на право особистої власності № 86 від 22 серпня 1969 року ОСОБА_1 на праві власності належить ? частина домоволодіння № 114 по вулиці І.Приходька в місті Кременчуці.

Згідно договору купівлі-продажу від 11 квітня 1997 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори ОСОБА_4 та договору купівлі-продажу від 4 липня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_2 на праві власності належить 2/5 частини домоволодіння № 114 по вулиці І.Приходька в місті Кременчуці.

Як вбачається зі свідоцтва на право особистої власності № 85 від 22 серпня 1969 року та договору купівлі-продажу від 27 вересня 1990 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори ОСОБА_4, ОСОБА_3 на праві власності належить 7/20 частин домоволодіння № 114 по вулиці Приходька в місті Кременчуці.

Загальна площа спірної земельної ділянки на якій розташоване домоволодіння  і яка підлягає розподілу, становить 2362 кв.м.

Згідно положень статті 356 Цивільного кодексу України власність двох чи більше осіб із визначенням часок кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Частиною 1 статті 367 Цивільного кодексу України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

Згідно роз»ясень, що містяться в пункті 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 4 жовтня 1991 року «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на житловий будинок», у спорах про поділ будинку в натурі між учасниками спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві спільної власності.

Відповідно до вимог статті 88 Земельного Кодексу України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюється за згодою всіх співвласників згідно з договором,  а у разі недосягнення згоди – у судовому порядку. Частиною 3 зазначеної вище норми Закону, передбачено право учасника спільної часткової власності на земельну ділянку, на отримання у володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки.

Згідно частини 4 статті 120 Земельного Кодексу України при переході права власності на будівлю та споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди, якщо інше не передбачено у договорі відчуження будівлі та споруди.

Відповідно до пункту 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді цивільних справ» від 16 квітня 2004 року, якщо до вирішення судом спору між співвласниками житлового будинку розмір часток у спільній власності на земельну ділянку, на якій розташовані будинок, господарські будівлі та споруди, не визначався або вона перебувала у користуванні співвласників і ними не було досягнуто угоди про порядок користування нею, суду при визначені частини спірної ділянки, право на користування якою має позивач (позивачі), слід виходити з розміру його (їх) частки у вартості будинку, господарських будівель та споруд на час перетворення спільної сумісної власності на спільну часткову чи на час виникнення останньої.

Вислухавши пояснення сторін, експерта ОСОБА_6 оцінивши всі докази в сукупності, суд вважає, що найбільш доцільним та справедливим, таким, що враховує інтереси всіх сторін, є варіант розподілу в натурі домоволодіння та земельної ділянки згідно висновку № 326-09 судової будівельно-технічної експертизи складеної 11 листопада 2009 року, оскільки саме при даному варіанті розподілу в натурі домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою, враховується інтереси сторін та вимоги державно-будівельних норм.

Оскільки, як достовірно встановлено в судовому засіданні, між співвласниками спірного домоволодіння не було досягнуто угоди про порядок користування земельною ділянкою, то відповідно до вимог статті 88 Земельного Кодексу України та роз»ясень Пленуму Верховного Суду України, що містяться в пункті 21 постанови № 7 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді цивільних справ» від 16 квітня 2004 року, суд  при вирішенні спору виходить із розміру часток у праві власності на будинок.

Так, згідно висновку експертного дослідження № 326-09, складеного 11 листопада 2009 року експертом бюро технічної експертизи ОСОБА_6, запропоновано:

 ОСОБА_7, як співвласнику 8/20 частин домоволодіння виділити в натурі житловий будинок літ. «А, а-а2», сарай літ. «Х», сарай літ. «Г, г», погріб літ. «Гп», вбиральні літ. «Т», вбиральня літ. «Ф», зливна яма літ. «І», частину огорожі літ. «№ 1-6», колодязі літ. «К, К1»;

ОСОБА_3, як власнику 7/20 частин домоволодіння запропоновано виділити в натурі в житловому будинку літ. «Б, Б1, б-б4»: кухню «2-1» площею 11,9 кв.м., кімнату «2-2» площею 17,1 кв.м., коридор «ІІ» площею 9,0 кв.м., кладову «ІІІ» площею 2,7 кв.м., кухню «3-1» площею 5,7 кв.м., кімнату «3-2» площею 10,7 кв.м., кімнату «3-3» площею 11,2 кв.м., кімнату «3-4» площею 6,9 кв.м., коридор «ІV» площею 5,2 кв.м., веранду «VІ» площею 2,9 кв.м.; по надвірним господарським будівлям та спорудам: сарай, погріб літ. «Е, еп»; вбиральню, літній душ літ. «М, М1»; сарай літ. «У»; колодязь літ. «К3»;

ОСОБА_1, які співвласнику 5/20 частин домоволодіння виділити в натурі: в житловому будинку літ. «Б,Б1, б-б4»: кухню «1-1» площею 7,5 кв.м., кімнату «1-2» площею 7,9 кв.м., кімнату «1-3» площею 10,8 кв.м., кімнату «1-4» площею 10,0 кв.м., тамбур «І» площею 2,2 кв.м., коридор «V» площею 1,8 кв.м.; по надвірним господарським будівлям та спорудам: сарай літ. «Д», сарай літ. «е», погріб літ. «И», літня кухня літ. «Ж», погрібник, погріб літ. «ж1, жп», гараж літ. «П», сарай літ. «Р», вбиральня літ. «П1», сарай літ. «е», частину огорожі літ. «№ 1-6», колодязь літ. «К2».

Окрім того, вказаним вище висновком експерта запропоновано наступний варіант встановлення порядку користування спірною земельною ділянкою загальною площею 2362 кв.м. по вулиці Приходька, 114 в місті Кременчуці: в користування ОСОБА_1 виділити земельну ділянку площею 590 кв.м. (на плані виділено синім кольором), ОСОБА_2 виділити у користування земельну ділянку площею 945 кв.м. (на плані зафарбовано коричневим кольором), ОСОБА_3 виділити у користування земельну ділянку площею 827 кв.м. (на плані зафарбовано зеленим кольором).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл в натурі  житлового будинку та встановлення порядку користування житловим будинком.  

Керуючись статтями З, 11, 60, 88, 179, 180, 185, 193, 196, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 356, 367 Цивільного кодексу України, статтями 88, 120 Земельного Кодексу України, Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» від 16 квітня 2004 року,

     ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою – задовольнити.

ОСОБА_1, як власнику 5/20 часток в праві спільної власності на домоволодіння № 114 по вулиці Приходька в місті Кременчуці виділити у житловому будинку літ. «Б,Б1,б-б4»: кухню «1-1» площею 7,5 кв.м., кімнату «1-2» площею 7,9 кв.м., кімнату 1-3 площею 10,8 кв.м., кімнату «1-4» площею 10,0 кв.м., тамбур «І» площею 2,2 кв.м., коридор «V» площею 1,8 кв.м.; по господарчим будівлям та спорудам: сарай літ. «Д», сарай літ. «е», погріб «И», літня кухня літ. «Ж», погрібник, погріб літ. «ж1, жп», гараж літ. «П», сарай літ. «Р», вбиральня літ. «П1», сарай літ. «е1», частина огорожі літ. «№ 1-6», колодязь літ. «К2»;

ОСОБА_2, як власнику 8/20 часток домоволодіння № 114 по вулиці Приходька в місті Кременчуці виділити: житловий будинок літ. «А, а-а2», сарай літ. «Х», сарай літ. «Г, г», погріб літ. «гп», вбиральню літ. «Т», вбиральню літ. «Ф», зливну яму літ. «І», частину огорожі літ. «№ 1-6», колодязь літ. «К, К1»;

ОСОБА_3, як власнику 7/20 часток домоволодіння № 114  по вулиці Приходька в місті Кременчуці виділити: в житловому будинку літ. «Б,Б1, б-б4»: кухню «2-1» площею 11,9 кв.м., кімнату «2-2» площею 17,1 кв.м., коридор «ІІ» площею 9,0 кв.м., кладову «ІІІ» площею 2,7 кв.м., кухню «3-1» площею 5,7 кв.м., кімнату «3-2»  площею 10,7 кв.м., кімнату «3-3» площею 11,2 кв.м., кімнату «3-4» площею 6,9 кв.м., коридор «ІV» площею 5,2 кв.м., веранду «VІ» площею 2,9 кв.м.; по господарчим будівлям та спорудам: сарай, погріб літ. «Е, еп», вбиральню, літній літ. «М, М1», сарай літ. «У», колодязь літ. «К3».

Встановити порядок користування земельною ділянкою, розташованою за  адресою місто Кременчук Полтавської області вулиця Приходька будинок 114 відповідно до  висновку № М-326-09 судової будівельно-технічної експертизи складеної 11 листопада 2009 року, виділивши :

 ОСОБА_1 виділити земельну ділянку площею 590 кв.м., позначену на плані синім кольором;

ОСОБА_2 виділити земельну ділянку площею 945 кв.м., позначену на плані коричневим кольором,;

ОСОБА_3 виділити земельну ділянку площею 827 кв.м., позначену на плані зеленим кольором.

Зобов»язати ОСОБА_3 здійснити демонтаж сараю-погребу літ. «Е, еп».

Зобов»язати ОСОБА_1 здійснити демонтаж погребу літ. «И».

    Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

    Суддя :