ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

05.07.07 р.                                                                               Справа № 36/91                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Будко Н.В.

при секретарі судового засідання Крючковой К.М.

розглянувши матеріали справи за позовом Українсько-білоруського товариства з обмеженою відповідальністю фірма „Луксор” м.Дніпропетровськ  до відповідача  Державного  підприємства "Експертно-аналітичний Центр сприяння технічному переозброєнню галузі (Центр) Міністерства палива та енергетики" м.Донецьк

про стягнення 5 000грн.

за участю:

представників сторін:

від позивача:  Біленко Р.А. по дов. від 07.05.07р.;

від відповідача: не з”явився ;

СУТЬ СПОРУ:

Українсько-білоруське товариство з обмеженою відповідальністю фірма „Луксор” м.Дніпропетровськ звернулось до  господарського  суду Донецької області з позовом до Державного  підприємства "Експертно-аналітичний Центр сприяння технічному переозброєнню галузі (Центр) Міністерства палива та енергетики" м.Донецьк про стягнення заборгованості за простим векселем в сумі 5 000грн.

В обґрунтування вимог посилається на договір №Д/НХ-061235-НЮ від 31.08.06р., специфікацію до нього, акт приймання-передачі векселів №653 від 22.11.05р., векселя №6433559325720 від 08.11.04р., №6433559325721 від 08.11.04р., №6433559325722 від 08.11.04р., №6433559325723 від 08.11.04р., №6433559325724 від 08.11.04р.

Відповідач позовні вимоги не визнає, так як вважає, що в порушення ст. 5 ЗУ „Про обіг векселів в Україні”, при передачі спірних векселів по індосаменту вони були підписаними не  уповноваженими на те особами. Крім того,  вважає, що позивач не є законним векселеотримувачем спірного векселю, оскільки при передачі по індосаменту з Донецької залізниці на УБ ТОВ фірма „Луксор”, в індосаментному ряді на зворотній стороні веселю вказано „Платити наказу ТОВ „Фірма „Луксор”, а на печатці та штампі значиться „Українсько-білоруське ТОВ фірма „Луксор”.

Ухвалою від 24.05.2007р. суд згідно статті 27 Господарського процесуального кодексу України залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору  Державне підприємство "Донецька залізниця" м.Донецьк.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін судом встановлено, що 31.08.2006р. позивач та Державне підприємство „Донецька  залізниця” уклали договір поставки №Д/НХ-061235-НЮ.

У рахунок оплати за поставлений по вищевказаному договору товар, Державне підприємство „Донецька залізниця” передала позивачу прості векселя №653 від 22.11.05р., векселя №6433559325720 від 08.11.04р., №6433559325721 від 08.11.04р., №6433559325722 від 08.11.04р., №6433559325723 від 08.11.04р., №6433559325724 від 08.11.04р., на суму 1 000грн. кожний, зі строком погашення до 12.12.05р., що підтверджено актом приймання-передачі №653 від 22.11.06р., підписаним сторонами без зауважень та заперечень.

Векселедавцем зазначеного векселю значиться ДП "Експертно -аналітичний Центр сприяння технічному переозброєнню галузі (Центр) Міністерства  палива та енергетики" м.Донецьк, відповідач за цією справою.

В силу статті 21 Закону України "Про цінні папери та фондову біржу" вексель є цінним папером, який засвідчує безумовне зобов"язання векселедавця сплатити обумовлену в ньому суму власнику векселя (векселедержателю). Позивач довів, що він є векселедержателем.

Векселедержатель, який не отримав платіж, має право на стягненя вексельної суми в порядку і в межах строку вексельної давності, встановлено Уніфікованим законом про переказні та прості векселі. Відповідно до статті 70 цього закону вимоги, що випливають із переказного векселя до акцептанта, погашаються після закінчення трьох років з дня платежу незалежно від протесту векселя. В силу статті 77 Закону до простого векселя застосовуються постанови, що відносяться до переказного векселя, зокрема  строки вексельної давності (статті 70,71 Закону). Відповідно до статті 78 Закону векселедавець простого векселя зобов"язаний так саме, як і акцептант за переказним векселем. Отже вимоги за векселями до акцептанта переказного чи векселедавця простого векселя можуть бути подані протягом  трьох років з дня платежу незалежно від протесту векселя.

Факт невиконання відповідачем своїх зобов"язань підтверджений матеріалами справи, договором №Д/НХ-061235-НЮ від 31.08.06р., специфікацією до нього, актом приймання-передачі векселів №653 від 22.11.06р., векселями  №6433559325720 від 08.11.04р., №6433559325721 від 08.11.04р., №6433559325722 від 08.11.04р., №6433559325723 від 08.11.04р., №6433559325724 від 08.11.04р., у зв"язку з чим суд вважає, що вимоги позивача в частині стягнення заборгованості за простим векселем в сумі 5 000грн. обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Доводи відповідача, викладені у відзиві на позов, суд вважає безпідставними та до уваги не приймає, оскільки відповідно до письмових пояснень ДП „Донецька залізниця” від 05.06.07р., спірні векселя на загальну суму 5 000грн. були передані по акту приймання-передачі №653 від 22.11.06р. позивачу – Українсько-білоруському товариству з обмеженою відповідальністю фірма „Луксор”, що підтверджується відтиском печатки, де зазначається повна назва підприємства та код ЄДРПОУ 24613753. При написанні акту приймання-передачі було здійснено технічну помилку, але він був підписаний повноважною особою позивача без зауважень.  Від імені Державного підприємства „Донецька залізниця” дійсно був здійснений індосаментний напис на спірних векселях виконуючим обов’язки заступника начальника залізниці Літвіненко Б.І., який діяв на підставі довіреності №Н-01/2535 від 23.10.06р., в якій зазначено таке право.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі вищенаведеного, згідно Уніфікованого закону про переказні та прості векселі, керуючись ст.ст. 33, 34, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України суд,-

                                                     ВИРІШИВ:

Позов Українсько-білоруського товариства з обмеженою відповідальністю фірма „Луксор” м.Дніпропетровськ  до Державного  підприємства "Експертно-аналітичний Центр сприяння технічному переозброєнню галузі Міністерства палива та енергетики" м.Донецьк  про стягнення 5 000грн. 00коп. задовольнити.

Стягнути з Державного  підприємства "Експертно-аналітичний Центр сприяння технічному переозброєнню галузі Міністерства палива та енергетики" м. Донецьк вул. Артема, 97, ЄДРПОУ 24654479, р/р 26003198005892 у ДФ ВАТ "Кредит промбанк" м.Донецька, МФО 335593, на користь Українсько-білоруського товариства з обмеженою відповідальністю фірма „Луксор”  ЄДРПОУ 24613753 (49000, м.Дніпропетровськ, вул. Плеханова, 15б, р/р26001105553001 в КБ „Приватбанк” м.Дніпропетровськ, МФО 305299) основний борг в сумі 5 000грн., держмито в сумі 102грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.

Видати наказ.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення  може бути оскаржено  через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або у касаційному порядку протягом одного  місяця з дня  набрання рішенням чинності.

          

Суддя