Справа № 1-20

2010 року

ВИРОК

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

    13 квітня 2010 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого-судді                 Ткаченко М.М.

при секретарі                         Якубовській Т.О.

за участю прокурора                 Соболєв О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чорнухи справу про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, одруженого, відповідно до ст. 89 КК України вважається не судимим

   у вчиненні злочину передбаченого ст. 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

    08 жовтня 2009 року Чорнухинським районним судом відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, із наступними обмеженнями : заборона виходу з будинку з 23 до 5 години ранку, заборона виїзду за межі району в особистих справах, заборона перебувати в місцях, де здійснюється продаж горілчаних виробів на розлив, реєстрація в Чорнухинськом РВ ГУМВС в Полтавській області 1 раз на місяць.

    Незважаючи на це підсудній ОСОБА_1 з листопада 2009 року по 8 березня 2010 року з метою ухилитися від адміністративного нагляду, самовільно залишив місце свого проживання в смт. Чорнухи та виїхав до м. Червонозаводське  Лохвицького району, де проживав у громадянки ОСОБА_2 до 08.03.2010 року, доки не був затриманий працівниками міліції.

    Крім цього, під час перебування під адміністративним наглядом, ОСОБА_1 без поважних причин, в період часу із листопада 2009 року по лютий 2010 року, не з’являвся на реєстрацію до  Чорнухинського РВ ГУМВС України в Полтавській області.

    Підсудний   ОСОБА_1  в судовому засіданні свою  вину   в  скоєному   злочині,  передбаченому ст. 395 КК  України  визнав повністю  та пояснив, що 08.10.2009 року відносно нього постановою Чорнухинського районного суду було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, із наступними обмеженнями : заборона виходу з будинку з 23 до 5 години ранку, заборона виїзду за межі району в особистих справах, заборона перебувати в місцях, де здійснюється продаж горілчаних виробів на розлив, реєстрація в Чорнухинськом РВ ГУМВС в Полтавській області 1 раз на місяць.  29 жовтня 2009 року  дільничним інспектором міліції ОСОБА_3  його було попереджено про умови перебування під адміністративним наглядом, про що він написав розписку. 01.11.2009 року під час бесіди із  дільничним інспектором міліції, він зобов’язався не вчиняти правопорушення та влаштуватися на роботу. Незважаючи на обмеження передбачене адміністративним наглядом – не виїжджати за межі Чорнухинського району, він на початку листопада 2009 року, вирішив з’їздити у м. Червонозаводське Лохвицького району до своєї бабусі – ОСОБА_2. Він усвідомлював, що порушує правила перебування під адміністративним наглядом, але вважав, що дане порушення не суттєве. Про те, що він виїжджає у м. Червонозаводське, працівників міліції не повідомив. У м. Червонозаводське Лохвицького району, він пробув із листопада 2009 року по березень 2010 року. У м. Червонозаводське він допомагав ОСОБА_2 по господарству. При цьому, він періодично телефонував додому дружині ОСОБА_4 та розпитував її чи ніхто його не шукає. Оскільки дружина відповіла, що його ніхто не шукає, то він в смт. Чорнухи не їздив та на відмітку до працівників міліції не з’являвся, оскільки думав, що про нього забули. На початку березня 2010 року йому зателефонувала його дружина, яка повідомила, що його шукають працівники міліції. Після цього, 08 березня  він приїхав у смт. Чорнухи де і був затриманий працівниками міліції, які склали відносно нього протокол за порушення правил адміністративного нагляду.

    Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що її чоловік ОСОБА_1 дійсно на початку листопада 2009 року поїхав у м. Червонозаводське, до рідної сестри його баби, де і знаходився по 08 березня 2010 року. За даний проміжок часу ОСОБА_1 додому приїздив лише на Новий рік і то пробув вдома 1-2 дні, після чого знов повернувся у м. Червонозаводське.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що він працює дільничним інспектором міліції в Чорнухинськом РВ ГУМВС України в Полтавській області та до його посадових обов’язків входить здійснення контролю за дотриманням адміністративного нагляду особами, відносно яких його встановлено. Так як відносно ОСОБА_1 згідно постанови Чорнухинського районного суду від 08.10.2009 року було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, то він здійснював контроль за дотриманням адміністративного нагляду. Під час здійснення контролю за діяльністю піднаглядного 30.11.2009 року, 26.12.2009 року, 27.01.2010 року, 12.02.2010 року та 01.03.2010 року ним було проведено перевірку дотримання обмежень установлених адміністративним наглядом. В ході вказаних перевірок, піднаглядного ОСОБА_1 вдома не виявилось. 01.03.2010 року під час розмови з дружиною піднаглядного громадянкою ОСОБА_4 він дізнався, що ОСОБА_1 у листопаді 2009 року виїхав проживати до своїх рідних у м. Червонозаводське Лохвицького району і з того часу був відсутній за місцем реєстрації у смт. Чорнухи. Свідки  ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під час досудового слідства дали аналогічні покази, про те, що вони проживають по сусідству із ОСОБА_1  та в період часу з листопада 2009 року па березень 2010 року вони не бачили свого сусіда ОСОБА_1, так як той в цей проміжок часу не проживав за місцем свого проживання в смт. Чорнухи.

Вина  підсудного  в скоєні умисного злочину а саме самовільному залишенню місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду   крім   його   визнання   підтверджується   зібраними    по  справі   доказами: рапортами дільничного інспектора ( а.с. 18-22), розпискою від 29.10.2009 року відібраної від ОСОБА_1, згідно якої він ознайомлений із правилами перебування та застереженнями передбаченими адміністративним наглядом ( а.с. 12 ), протоколом про обставини вчиненого злочину передбаченого ст. 395 КК України ( а.с. 6-7 )  складеного 15.03.2010 року  відносно підсудного.

           Аналізуючи   всі докази   в  їх  сукупності,  суд  кваліфікує   дії   підсудного   за ст. 395  КК  України,  так  як   він  самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.  

    Злочин за ст. 395 КК України віднесено законом до злочинів невеликої тяжкості.

    Призначаючи покарання підсудному суд враховує як обставинами, що пом'якшують покарання – повне визнання своєї вини та щире каяття підсудного.

Враховуючи також особу винного та те, що підсудний ОСОБА_1 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, тому для перевиховання і виправлення  необхідно призначити покарання у вигляді арешту.  

            Керуючись статтями 323, 324  КПК України, суд

                                                      З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченому ст. 395 КК України та призначити йому покарання – 1 (один) місяць арешту.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Строк покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з – 13 квітня 2010 року.

Апеляція на вирок  може бути подана протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення до судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд.