Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #88291110

справа № 208/5218/20

№ провадження 2-з/208/94/20



УХВАЛА

                                                       

05 серпня 2020 р. м. Кам`янське


Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області  Нельга Д.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 «Про забезпечення  доказів», -

                                           В С Т А Н О В И В:

  ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до  Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Управління активами», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Гуревічов Олег Миколайович, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Табінський  Олег Володимирович «Про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню», у якому просить суд  визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №534 від 20.01.2020р., вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Київської області Гуревічовим  О.М.

Одночасно з пред`явленням позову, позивач, на підставі ст.84 ЦПК України, звернулась до суду із заявою «Про забезпечення  доказів». 

Вивчивши вищевказану заяву, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно ст.84 ЦПК України, Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Як встановлено судом, 05.08.2020р., на підставі ст.31 ЦПК України, суд ухвалив передати вищевказаний позов на розгляд Ірпінського міського суду Київської області.

Враховуючи вищевикладене, та, приймаючи до уваги положення ст.84 ЦПК України,  суд дійшов висновку про те, що дана заява про забезпечення  доказів також підлягає розгляду  Ірпінським міським судом Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.31, ст.84 ЦПК України, суд, -

                                         У Х В А Л И В:

Передати  заяву ОСОБА_1   «Про забезпечення  доказів»  за підсудністю на розгляд  Ірпінського міського суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги  ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.


Суддя                                                                                         Нельга Д. В.


  • Номер: 2/367/1370/2023
  • Опис: про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 208/5218/20
  • Суд: Ірпінський міський суд Київської області
  • Суддя: Нельга Д.В.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.09.2020
  • Дата етапу: 15.02.2023
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація