Справа № 3-576\2010

П  О  С  Т  А  Н  О  В  А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

20 квітня 2010 року   Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Сніжне та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в Донецькій     області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає у м. Сніжне вул. Тургєнєва, буд. 32, за ст. 139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

   Згідно протокола про адмінправопорушення від 26.03.2010 року, ОСОБА_2 26.03.2010 року  о 16-50 год., керуючи транспортним засобом марки  «ЗІЛ 431410» держномер  АН 7450 КА, скоїв забруднення шляхового покриття вулиці Белінського у м.Сніжне, а саме: колесами свого автомобіля  виніс мокрий грунт на проїзну частину.

   Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.3 ст.12 ЗУ «Про дорожній рух» та скоїв правопорушення, передбачене  ч.1 ст. 139 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення,  схемою, письмовими поясненнями порушника, який визнав факт правопорушення у повному обсязі. До судового засідання ОСОБА_2  не з*явився з невідомих суду причин, хоча належним під підпис в протоколі  повідомлений  про день, час та місце розгляду адміністративного матеріалу – на 20.04.2010 року  на 8-30 год., а тому на підставі ст. 268 КУпАП коли є дані про своєчасне сповіщення особи про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, вважаю за необхідно розглянути даний адмінматеріал у відсутності порушника за наявністю матеріалів у  справі.

   Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вищезазначене правопорушення є незначним, а тому на підставі ст.22 КУпАП, при  малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю за необхідно звільнити порушника ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

     На підставі вищевикладеного,  керуючись ст. 22, 268, 284 ч.3, 287, 139 ч.1,294  КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

   Провадження про адміністративне правопорушення  про  притягнення  ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності  за ч.1 ст.139 КУпАП – закрити.  

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1  ст.139 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

   Постанова може бути оскаржена  в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через місцевий суд  протягом десяти діб з дня її винесення.

     Суддя: