Справа № 2-654\2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/заочне/
12 квітня 2010 року Сніжнянський міський суд Донецької області в складі :
головуючого - судді Радченка В.Є.
при секретарі - Похилі Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сніжне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Єлісеєвни, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення суми боргу. Свої позовні вимоги він обґрунтовує наступним: згідно договору позики від 10.07.2007 року позивач позичив відповідачам грошові кошти у розмірі 385000 грн., що на день укладення, згідно до договору складало 76240 доларів США. За період дії договору, сума позики була збільшена ще на 30000 грн., тобто загальна сума позики склала 415000 грн. Сума боргу повернута частково, у сумі 148500 грн., а інша частина боргу у розмірі 266500 грн. не повернута, що складає 55772 доларів США. Для надання можливості здійснювати підприємницьку діяльність та розрахуватися з боргом 8.05.2009 року відповідачам були позичені ще грошові кошти у розмірі 100000 грн., що на день позики склало 12500 доларів США. Відповідачі добровільно не сплачують боргу, тому сума боргу складає 68272 долларів США. Так як на день подання позову офіційний курс долара США до гривні склав: 100 USD = 799, 88 грн., то сума боргу складає 546039 грн. 45 коп. Саме цю суму позивач просить стягнути з відповідачів.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідачі в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином під підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов’язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з’явилися в судове засідання без поважних причин. В порушення цих вимог, відповідачі, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, не повідомили суду причини неявки у судове засідання, тобто не з’явились в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зважаючи на вищезазначені обставини , а також на те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд згідно з вимогами ч. 1 ст. 225 ЦПК України, постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. В відповідності з укладеним договором позики 10.07.2007 року позивач позичив відповідачам грошові кошти у розмірі 385000 грн., що на день укладення, згідно до договору складало 76240 доларів США. За період дії договору, сума позики була збільшена ще на 30000 грн., тобто загальна сума позики склала 415000 грн. Сума боргу повернута частково, у сумі 148500 грн., а інша частина боргу у розмірі 266500 грн. не повернута, що складає 55772 доларів США. Для надання можливості здійснювати підприємницьку діяльність та розрахуватися з боргом 8.05.2009 року відповідачам були позичені ще грошові кошти у розмірі 100000 грн., що на день позики склало 12500 доларів США. Відповідачі добровільно не сплачують боргу, тому сума боргу складає 68272 долларів США. Так як на день подання позову офіційний курс долара США до гривні склав: 100 USD = 799, 88 грн., то сума боргу складає 546039 грн. 45 коп.
Згідно зі ст.. 526 ЦК України, зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог.
Відповідно до ст.. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, за вимогою кредитора, зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час просрочки, а також три відсотка річних від простроченої суми.
Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати.
Таким чином, суд вважає необхідним позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Єлісеєвни, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу задовольнити в повному обсязі. Стягнути з ОСОБА_2 Єлісеєвни, ОСОБА_3 солідарно на користь ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 546039 грн. 45 коп. Стягнути з ОСОБА_2 Єлісеєвни на користь ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 60 грн. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 610, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 88,212, 213, 214, 215, 224, 225, 226, 227, 228 ЦПК України, суд-
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Єлісеєвни, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_2 Єлісеєвни, ОСОБА_3 солідарно на користь ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 546039 грн. 45 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 Єлісеєвни на користь ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 60 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Сніжнянським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, що повинна відповідати формі і змісту, передбаченим ст. 229 ЦПК України, та може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Відповідно до вимог ст. 232 ч. 2 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України, тобто заочне рішення може бути повністю або частково оскаржено позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява позивача про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Головуючий:
Справа № 2-654\2010 р.
У Х В А Л А
12 квітня 2010 року Сніжнянський міський суд Донецької області в складі :
головуючого - судді Радченка В.Є.
при секретарі - Похилі Т.О.,
про розгляді у відкритому судовому засіданні в місті Сніжне справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Єлісеєвни, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу , -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення суми боргу. Свої позовні вимоги він обґрунтовує наступним: згідно договору позики від 10.07.2007 року позивач позичив відповідачам грошові кошти у розмірі 385000 грн., що на день укладення, згідно до договору складало 76240 доларів США. За період дії договору, сума позики була збільшена ще на 30000 грн., тобто загальна сума позики склала 415000 грн. Сума боргу повернута частково, у сумі 148500 грн., а інша частина боргу у розмірі 266500 грн. не повернута, що складає 55772 доларів США. Для надання можливості здійснювати підприємницьку діяльність та розрахуватися з боргом 8.05.2009 року відповідачам були позичені ще грошові кошти у розмірі 100000 грн., що на день позики склало 12500 доларів США. Відповідачі добровільно не сплачують боргу, тому сума боргу складає 68272 долларів США. Так як на день подання позову офіційний курс долара США до гривні склав: 100 USD = 799, 88 грн., то сума боргу складає 546039 грн. 45 коп. Саме цю суму позивач просить стягнути з відповідачів.
Відповідачі в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином під підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов’язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з’явилися в судове засідання без поважних причин. В порушення цих вимог, відповідачі, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, не повідомили суду причини неявки у судове засідання, тобто не з’явились в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення.
Зважаючи на вищезазначені обставини , а також на те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд згідно з вимогами ч. 1 ст. 225 ЦПК України, прийшов до висновку про необхідність провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Єлісеєвни, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 209, ч. 2 ст. 77, ч. 1 ст. 224, ч. 1 ст. 225 ЦПК України, 293 ч.2 ЦПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Єлісеєвни, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть включатись до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий :