Справа № 2-а-335/10 рік

ПОСТАНОВА

        ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ    

25 березня 2010 року         Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

      головуючого – судді Мусулевського Я.А.,

      при секретарі – Труновій Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1  до  начальника ВДАІ м. Херсона ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення стягнення, -

                                        В С Т А Н О В И В :

    Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що постановою від 29.12.2009 року його було притягнуто до відповідальності за ст. 140 ч. 1 КУпАП – невжиття заходів до належного утримання залізничного переїзду та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 1020 грн.

Позивач зазначив, що порушення, зазначене в постанові, не вчиняв, натомість постанову інспектором було складено з численними порушенням вимог ст.ст.245, 268, 280 КУпАП. Крім того, зауважив, що обстеження переїздів проводиться щорічно у квітні-травні та при цьому повинна створюватися відповідна комісія, яка заздалегідь попереджає про свою перевірку. Однак, про створення даної комісії та про перевірку його не було завчасно повідомлено. Більш того, відповідний акт обстеження залізничного переїзду у жодної посадової особи ВАТ «Херсонкомплект» відсутній. Також зазначив, що суть та обставини правопорушення, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають зазначеному в оскаржуваній постанові. У даній постанові не наведено доказів, які б свідчили про перебування на балансі підприємства ВАТ «Херсонкомплект» залізничного переїзду «УПТК-1», як окремого  інвентарного об’єкту. За таких обставин просив постанову від 29.12.2009 року  про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 140 ч. 1 КУпАП скасувати як незаконну та закрити провадження по справі.

Позивач  в судовому засіданні  позов підтримав.

    Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

      Вислухав пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

    Судом було встановлено, що 29.12.2009 року начальником ВДАІ м. Херсона – ОСОБА_2 було складено постанову серії ВТ № 068551 у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 140 КУпАП. В постанові зазначено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді начальника «Херсонкомплект», не вжив заходів  до належного  утримання залізничного переїзду «УПТК-1», - чим вчинив правопорушення передбачене ст. 140 ч. 1 КУпАП, у зв’язку з чим, на нього накладено штраф в сумі 1020 грн.

  В судовому засіданні було встановлено, при винесені постанови начальником ВДАІ м. Херсона було порушено вимоги ст. 245 КУпАП , якою встановлено завдання провадження в справах про адміністративне правопорушення, а саме своєчасність, всебічність, повноту і об’єктивність з’ясування обставин справи.

  Відповідно   до    ст. 251    КУпАП,   доказами   по   справі   про    адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерплих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

      Суду не надано доказів, які б підтверджували факти, викладені в постанові.

      Також, відповідачем всупереч ст. 280 КУпАП не були з’ясовані обставини, що підлягають встановленню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема не встановлено чи було вчинено адміністративне правопорушення, також чи винна дана особа в його вчиненні,  чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність.  

      Як вбачається зі змісту постанови, начальником ВДАІ м. Херсона не вказано, яких саме порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні залізничних переїздів та порушення яких самих норм  «Інструкції з улаштування та експлуатації залізничних переїздів» ЦП-0174», затверджених Наказом Міністерства транспорту  та зв’язку України від 26.01.2007 року № 54, позивачем було допущено; яких саме заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, передбачених чинними нормативними актами, не вжито ним,  як посадовою особою.

      Згідно п. 2.9 зазначеної Інструкції, обстеження переїздів  проводиться щорічно у квітні-травні. Дане обстеження проводиться комісійно. Однак, всупереч вказаних положень інструкції, в постанові не містяться посилання на докази про створення комісії з обстеження переїзду «УПТК-1», та данні про наявність у будь-якої посадової особи  ВАТ «Херсонкомплект» відповідного акту обстеження.

    Відповідно до вимог Закону України про «Основні засади державного нагляду  (контролю) у сфері господарської діяльності», будь-який контролюючий орган  повинен був заздалегідь повідомити  адміністрацію підприємства  про перевірку залізничного  переїзду. Проте, відповідачем не наведено доказів про повідомлення ВАТ «Херсонкомплект» про передбачувану перевірку  стану залізничного переїзду.

      Доводи, наведені позивачем, знайшли підтвердження під час розгляду справи по суті; постанова про адміністративне правопорушення є безпідставною та необґрунтованою, оскільки, відповідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок і, за яку, законом передбачено адміністративну відповідальність. Згідно ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини, тлумачаться на користь особи.

    Тому постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає визнанню не чинною та скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення - закриттю.    

    Керуючись ст.ст.11,69,70, 71,86,102, 159-162 КАС України, ст..ст. 245,280 КУпАП, суд

                      П О С Т А Н О В И В :

Скасувати постанову ВТ № 068551 від 29.12.2009 року про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП  та накладення на нього штрафу в розмірі 1020 грн., провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до  Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст.186 КАС України.

Суддя                                                Я.А. Мусулевський