ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
26.06.06 р. № 25/49-63
за позовом: Курахівської селищної ради с. Курахівка м. Селидове Донецької області
до відповідача: товариству з обмеженою відповідальністю „СК Плюс” м. Донецьк
про: стягнення заборгованості по орендній платі за землю в сумі 10068грн.82коп, пені в сумі 826грн.80коп.; припинення права користування земельною ділянкою загальною площею 3,5345, за адресою: с. Курахівка, вул. Октябрська, 29
Суддя І.А.Бойко
Позивач – Курахівська селищна рада с. Курахівка, м. Селидове Донецької області, звернувся до господарського суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю „СК Плюс” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 10895грн.62коп., у тому числі заборгованість по орендній платі за землю в сумі 10068грн.82коп., пеня за несвоєчасну оплату орендної плати в сумі 826грн.80коп.; припинення права користування земельною ділянкою загальною площею 3,5345 га, за адресою: с. Курахівка, вул. Октябрська, 29.
Стаття 54 Господарського процесуального кодексу України визначає загальні вимоги до форми та змісту позовної заяви.
Так, згідно п. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я, по-батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб’єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб – платників податків).
В свою чергу, п. п. 2, 3, 3-1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України передбачають, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, сплату державного мита у встановлених порядку та розмірі та сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Розглянувши позовну заяву та матеріали, додані до неї, суд встановив наступне.
В матеріалах позову відсутні документи, що підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Крім цього, в матеріалах позову мається платіжне доручення № 2022 від 14.06.2006 про сплату державного мита в сумі 108грн.96коп.
Згідно п.14 Інструкції про порядок обчислення та справлення державного мита, затвердженої наказом Головної Державної податкової інспекції від 22.04.1993р. № 15, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19.03.1993р. за № 50, при перерахуванні мита з рахунку платника до позовної заяви додається останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту „Зараховано в доход бюджету _____грн. (дата)”. Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.
На зворотній стороні зазначеного платіжного доручення відсутні напис (помітка) кредитної установи наступного змісту „Зараховано в доход бюджету _____грн. (дата)”; перший і другий підписи посадових осіб і відбиток печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.
Такий документ не може бути прийнятий судом як належний доказ сплати державного мита в установленому порядку.
У відповідності до п. п. 2, 4, 6, 10 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не додано доказів відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві, доказів в підтвердження сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі, доказів в підтвердження оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а також якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.
За таких підстав позовна заява підлягає поверненню без розгляду у відповідності до пунктів 2, 4, 6, 10 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.
Суд доводить до відома, що у разі усунення недоліків, викладених в цій ухвалі, позивач вправі знову звернутися до господарського суду з позовом.
На підставі викладеного та керуючись п. п. 2, 4, 6, 10 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Позовну заяву Курахівської селищної ради с. Курахівка, м. Селидове Донецької області до товариства з обмеженою відповідальністю „СК Плюс” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 10895грн.62коп., у тому числі заборгованість по орендній платі за землю в сумі 10068грн.82коп., пеня за несвоєчасну оплату орендної плати в сумі 826грн.80коп.; припинення права користування земельною ділянкою загальною площею 3,5345 га, за адресою: с. Курахівка, вул. Октябрська, 29, повернути БЕЗ РОЗГЛЯДУ.
Додаток: позовна заява з доданими документами, конверт (всього на 24-х арк.).
Суддя Бойко І.А.
Вик. Тимошенко О.О.
Т. 3056827
Надруковано 3 примірника:
1 прим. – позивачу;
І прим. – відповідачу;
1 прим. – суду